en el año La controversia en torno a la expulsión forzada de Charles Oakley de su asiento en un juego de los New York Knicks en 2017 llevó a una disputa entre Oakley y Madison Square Garden Network sobre el acceso a los registros médicos relacionados con la lesión de MSG de Oakley.
La semana pasada, el juez de distrito estadounidense Richard J. Sullivan Oakley no está obligado a enviar información médica sobre una relación con un ortopedista o psicoterapeuta, pero le ha indicado a Oakley que proporcione el nombre completo y la dirección de un terapeuta de masaje autorizado. Conocido como «Fondo».
MSG dice que Oakley no compartió suficientes registros médicos para probar o refutar las supuestas lesiones. Por lo tanto, la evidencia es objetivamente importante para determinar si Oakley sufrió los tipos de daños que el estatuto busca remediar y, de ser así, la gravedad de esos daños.
Las supuestas lesiones ocurrieron durante un partido en casa de los Knicks contra Los Angeles Clippers hace ocho años, cuando Oakley luchó con la seguridad de MSG y se desplomó antes de ser expulsado. Oakley sostuvo que el incidente fue un ataque a la larga disputa del ala-pívot retirado de 6 pies 9 pulgadas con el propietario de los Knicks, James Dolan. Oakley, de 61 años, protagonizó el equipo en la década de 1990, pero criticó públicamente a Dolan y argumentó que recibió un trato inferior en comparación con otras leyendas de los Kicks.
Oakley refirió a tres proveedores médicos (un ortopedista, un psicoterapeuta y un masajista) para tratar sus supuestas lesiones. Sullivan argumentó que Oakley no estaba obligado a presentar esos registros porque Oakley no tenía registros médicos relacionados con el ortopedista. El juez podría citar al ortopedista del MSG para que solicitara registros y, si el ortopedista se negaba, el MSG le suplicaría a Sullivan que obligara al ortopedista a cumplir. Pero sería injusto para Oakley obligar a Oakley a entregar registros bajo el control del proveedor de atención médica, al cual el ortopedista está autorizado a revelar información bajo la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico. Según registros judiciales, el ortopedista no ha respondido a la solicitud desde el mes pasado.
En el caso de los psicoterapeutas, Sullivan señaló que la Corte Suprema de Estados Unidos ha dejado claras las comunicaciones confidenciales entre un psicoterapeuta autorizado y un paciente. Cuando un demandante como Oakley afirma haber sufrido lo que se conoce como «jardinería» o lesiones típicas por angustia emocional, el demandante no renuncia al privilegio de psicoterapeuta (de lo contrario, los pacientes podrían no recibir el tratamiento necesario por miedo a perder posibles argumentos legales). Debido a que Oakley le proporcionó a Sullivan una carta explicando que quería «sólo lesiones comunes» por angustia emocional, Sullivan dijo que los registros médicos de Oakley estaban protegidos por el privilegio de psicoterapeuta.
La situación con un terapeuta de masaje autorizado es más complicada. Según Oakley, Dara dijo que tenía registros de 2017, el año en que lo trató, y que no podía evitarlo. Sullivan no encontró aceptable ese resultado. Escribió: «MSG ya no necesita aceptar la declaración de oídas de Dara[la declaración del tribunal]de que ya no tiene los registros médicos de Oakley». Sullivan añadió que MSG «podría intentarlo». [Darra’s] Si es así, citándola para que le entregue documentos. Pero MSG no puede hacer eso hasta que sepan el verdadero nombre de Dara. Sullivan ordenó a Oakley que proporcionara el nombre completo de Dara y su información de contacto el 14 de enero.