By
En House v. Ramogi Huma, el grupo de defensa atlética de la Asociación Nacional de Jugadores Universitarios. La NCAA se opone rotundamente al acuerdo propuesto en el caso antimonopolio, calificando el contrato como «totalmente fuera de contacto» con el actual sistema NIL y las realidades económicas. Dijo.
En un comunicado de prensa sobre la prohibición el jueves, Huma, ex jugador de fútbol de UCLA, argumentó que cerrar efectivamente los equipos de la NFL amenazaría con «sofocar el nuevo mercado de pagos directos de la NFL» y permitiría a las escuelas «recuperar el monopolio del dinero de incentivos». por los legisladores de Virginia esta primavera.
En un comunicado, Huma dijo: «Esto es injusto y afecta no sólo a los atletas actuales sino también a los futuros atletas universitarios», refiriéndose al plazo de 10 años del acuerdo del consejo. «Incluso puede afectar a los niños no nacidos porque los abogados pueden acordar extender los términos de este acuerdo indefinidamente».
La dura evaluación de Huma proviene de Jeffrey Kessler, antiguo aliado de los derechos de los atletas, el principal abogado demandante del consejo, quien ha argumentado fuertemente en público contra los méritos del acuerdo.
«[Kessler] «Ha hecho un gran trabajo en el pasado en los deportes universitarios y el medio ambiente», dijo Huma en una entrevista telefónica con SportsNS.
A principios de este verano, cuando comenzaron a llegar a los medios informes sobre disturbios generalizados en el asentamiento, Huma pareció alentado por el progreso.
«Aunque es sólo debido a la tremenda presión legal, la NCAA, las conferencias y las escuelas han acordado que se debe pagar a los atletas universitarios», dijo Huma a The Associated Press en mayo. “Y entonces no habrá vuelta atrás. Eso es realmente importante”.
Pero cuando los partidos de la Cámara presentaron el acuerdo a largo plazo a la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Claudia Wilken, a finales de julio, Huma quedó «un tanto sorprendida» por lo mucho que retenía oportunidades financieras para los atletas.
Para Huma, le recordó a White y la condena de la NCAA a la demanda antimonopolio de 2008 que apuntaba al capital del organismo rector por el gasto en becas deportivas. Huma fue una fuerza influyente detrás de escena de White, ayudando a firmar a muchos de los demandantes involucrados en la demanda, pero finalmente sintió que los abogados de su clase le vendieron un trato que encontró débil.
A principios de este año, Huma le dijo a SportsNS que la decepción de White había tenido un impacto significativo en su trabajo de defensa y podría haber hecho que el equipo estuviera menos comprometido con la causa.
Kessler y Huma fueron presentados por primera vez por DeMaurice Smith, un ex ejecutivo de la NFLPA, y Huma ayudó a Kessler a lograr que los atletas demandantes fueran parte de las demandas de Jenkins y de la NCAA, que luego se consolidaron con el caso Alston v. NCAA, y el caso Carter v. , que formaba parte del acuerdo de la Cámara.
«Creo que Ramogi entiende que he pasado mi carrera defendiendo los derechos de los jugadores en nombre de la NFLPA, la NBA y la MLBPA», dijo Kessler a SportsNS en una entrevista a principios de este año. «Tenía fe en que yo continuaría con el asunto para tratar de promover sus derechos».
Durante la última década, Kessler y Huma han descrito que las juntas se apoyan mutuamente en sus esfuerzos paralelos y a menudo superpuestos para combatir el amateurismo de la NCAA, y Kessler elogia a Huma como el líder, si no el líder, del esfuerzo de reforma. Huma también expresó un gran respeto por Kassler, aunque a veces en privado le preocupa que el polemista esté alineado con su objetivo final de un mercado libre para los atletas universitarios.
Si bien Huma dijo que no tuvo ningún papel informal en el asunto de la Cámara, como sí lo hizo con White, «definitivamente es un déjà vu».
La propuesta de acuerdo del consejo presentó extraños y paradójicos compañeros de cama, con Kessler ahora haciendo campaña con la NCA e incluso aceptando abogar ante el Congreso en nombre del organismo gobernante. Y ahora está creando nuevas fronteras en el espacio de defensa de los atletas.
A principios de este mes, los abogados que representan a los atletas universitarios presentaron los casos Fontenot v. NCAA y Cornelio v. La NCAA le ha pedido a Wilke que bloquee la aprobación inicial del acuerdo por parte del consejo, presentando argumentos similares a los de Huma. La actual jugadora de baloncesto de la Universidad de Brown, Grace Kirk, y el exjugador de Brown, Tamnang Choh, presentaron una demanda alegando que las escuelas violaron las leyes federales antimonopolio al negarles becas deportivas.
Mientras tanto, el juez Wilken de la Universidad Cristiana de Houston niega el intento de House de intervenir como parte. Está previsto que Wilken tenga una audiencia el próximo viernes para discutir la aprobación previa del acuerdo.
Cuando se le preguntó si la NCPA aceptaría de manera similar el desafío ante los tribunales, Huma dijo: «Estamos explorando todas las opciones».
