By
El columnista invitado de hoy es Andy Schwarz, economista y socio de OSKR LLC.
No hay ningún error que odie más que el conocimiento común. He aquí un ejemplo actual: todo el mundo sabe cuál es el pegamento que mantiene unidas a las poderosas conferencias y al resto de la NCAA: el baloncesto de postemporada. No hay manera, según la sabiduría convencional, de que 60 escuelas de fútbol puedan diversificarse y celebrar un partido de playoffs de baloncesto masculino en cualquier lugar donde se disfrute (literalmente) el torneo March Madness, característico de la NCAA.
Todos los locutores de radio deportivos de todo el país le dirán que sin las Cenicientas de una candidatura a la conferencia, la emoción de las primeras rondas se ha ido y el dinero no es sólo para las potencias del fútbol que llegan a los playoffs de baloncesto.
No está bien.
En realidad, este es un problema muy simple de resolver para las escuelas de poder, por lo que es doloroso ser yo quien lo explique, pero allá vamos. Imaginemos que la ACC, la SEC, la Big XII y la Big Ten abandonaran la supremacía de la NCAA al final del año escolar actual para formar una liga de fútbol de cuatro conferencias y competir también en otros deportes. Y digamos que quieren organizar un torneo de baloncesto de postemporada que incluya escuelas como Duke y Carolina del Norte, Kentucky y Tennessee, Houston y Kansas, y Purdue e Illinois.
¿Crees que los ejecutivos de televisión aprovecharían la oportunidad de obtener estos derechos? ¿Podría CBS estar un poco preocupada por los ratings de los playoffs de baloncesto universitario masculino si tiene que competir con esta novedad (ya sabes, la tristeza de marzo que deja atrás a la mayoría de los buenos equipos)? ¿Sería triste si todas las Cenicientas fueran invitadas a un baile diferente al de todos los príncipes azules?
Bueno, mira, no era necesario. Las escuelas independientes pueden establecer el formato que quieran para la competición. Puede convertirlo en una invitación e invitar a los grupos que quedaron fuera de la conferencia. Y esas escuelas dicen que sí.
Supongamos que el nuevo torneo decide tener un formato de 64 equipos, porque eso es a lo que los fanáticos están acostumbrados, especialmente si olvidaste ver esos juegos de Dayton. Así que imaginen que crearon un sistema de clasificación para sus 40 equipos y tal vez dieron seis ofertas para las cuatro conferencias y luego compararon el resto por algún comité de jugadores de baloncesto como lo hacen ahora. Tal vez Joe Lunardi simplemente los recoja y elimine al intermediario.
Luego, para las 24 escuelas restantes, el nuevo torneo (o su contraparte televisiva) envía una subvención de 10 millones de dólares a cada escuela de 24 conferencias de la División I. Eso se basa simplemente en lo que están recibiendo ahora, por lo que normalmente una escuela en una conferencia de licitación recibe alrededor de $1 millón al año, porque se comparte con otras escuelas en la conferencia. El último torneo DI no valdrá tanto una vez que los perros grandes se hayan ido, por lo que $ 10 millones por año para toda la conferencia parece bastante bueno en comparación con lo que la NCAA paga una vez. ¿Ya no tienes duque?» Comienza el efecto.
Entonces las cuatro separadas pagarían 10 mm x 24 escuelas = 240 mm. Y usted repitió el sistema March Madness de mil millones de dólares, ahora que las cuatro conferencias (y los comisionados de las conferencias) controlan los otros 760 millones de dólares.
Bien, presentador del programa de radio Wind Hard, sé lo que estás pensando. La NCAA tiene la regla de que si te invitan al torneo, debes ir. Está bien, claro, pero ¿quién puede votar sobre esas reglas? Las congregaciones y sus miembros.
Si March Madness ni siquiera puede ofrecer una invitación a la P4, ¿realmente cree que esas conferencias van a promulgar legislación sobre el empobrecimiento sólo para que algún burócrata de Indianápolis la dirija? Como explica el siempre brillante Bobby Fleckman, «el dinero habla y hace tonterías» y la legislación tonta va directamente a la basura, si el costo de ignorarla para cada escuela supera el costo de cumplirla.
Sospecho que el resto de las escuelas de la NCAA pueden estar disparándose en el pie tratando de «luchar» por el dominio de marzo. Cuando CBS encuentre una manera de reclamar fuerza mayor y dejar de pagarle a Destiny’s Child una cantidad justa, esa pelea se perderá una vez que Beyoncé se vaya sola o cuando su contrato actual finalmente expire. La única pregunta que tengo en mente es si los laterales izquierdos de DI van a sacar provecho de este cambio rápido de inmediato o harán lo típico de la NCAA y lucharán contra la realidad hasta que sea inevitable y pierdan dinero en el camino.
Han sucedido cosas estúpidas, así que no puedo prometer que las escuelas serán inteligentes al respecto. Quizás no estés preparado para esta gelatina. Pero en ausencia de Charlie Baker y de leyes locas contra los vasos para beber sin marca, prometo que habrá suficiente dinero para que varias escuelas hagan algo como invitar a Cenicienta al baile.
Y sí, he vuelto a hacer una idea de negocio simple pero efectiva (lo último que quiero es que a los atletas les paguen por la NFL y la gente todavía ama los deportes). Para ser consultor, tomo algunas decisiones comerciales bastante malas. Pero de alguna manera, si esta explicación no tiene sentido, trabajo a tiempo, ya sabes, llámame buen tiempo de publicación.
Andy Schwarz es economista especializado en antimonopolio, demandas colectivas y análisis de daños. Se ha desempeñado como experto económico en diversos litigios estatales y federales, y ha representado a Obannon v. NCAA y Alston v. Fue administrador de casos para expertos de demandantes en la NCAA. Además de su trabajo de consultoría con OSKR, Schwarz también juega con orgullo al juego de mesa Sobres de efectivo.
