By
La Asociación de Jugadores de Baloncesto Universitario (CBPA), un grupo de defensa fundado por el ex regente de la Universidad de Minnesota, Michael Hsu, presentó el miércoles cinco cargos por prácticas laborales injustas ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Esas demandas sostienen que la Universidad de Notre Dame, la Universidad Northwestern, el Dartmouth College, la Ivy League y la NCAA clasifican ilegalmente a los atletas como «estudiantes-atletas» que son empleados en el sentido de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Se espera que la NLRB conceda exenciones.
Las medidas se produjeron después de que el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, Local 560, el sindicato que representa a los jugadores de baloncesto masculino de Dartmouth College, presentara su queja ante la NLRB y la Asociación Nacional de Jugadores Universitarios retirara su demanda por prácticas laborales injustas contra el fútbol de la Universidad del Sur de California. y jugadores de baloncesto masculino y femenino.
El paso más importante: los esfuerzos legales para exigir que la NLRB reconozca al menos a algunos DI como empleados de sus escuelas, y posiblemente de sus conferencias y de la NCAM, han terminado.
Al menos en el futuro previsible, los atletas universitarios no pasarán por la NLRB para obtener reconocimiento laboral. Véase el caso pendiente Johnson v. Podría suceder a través de un litigio, incluso por parte de la NCAA. En el caso Johnson, la DIA sostiene que los atletas son empleados en el sentido de la Ley de Normas Laborales Justas y, por lo tanto, tienen derecho a al menos un salario mínimo. El caso ha tenido éxito hasta la fecha.
Alternativamente, un estado puede promulgar una ley que requiera que algunos o todos los atletas DI sean empleados de universidades de ese estado. Este tipo de leyes se han debatido en muchos estados favorables al trabajo. Otra opción es formar un sindicato donde las cuestiones de empleo y sindicalización en una universidad pública estén regidas por la legislación laboral estatal (no por la NLRA).
Es mucho menos probable que el Congreso pueda aprobarla y que el presidente Donald venga y firme una ley, una ley que reconozca a algunos o a todos los empleados de los atletas universitarios de DI; De lo contrario, parece probable que el Congreso apruebe y Trump firme una ley que diga que los atletas universitarios no son empleados, lo que generaría un desafío legal bajo igualdad de protección y preferencia estatal.
El fin de los esfuerzos de la NLRB no es un reflejo de esos esfuerzos fallidos. En cambio, les preocupa que la NLRB actúe para sentar un mal precedente en la organización de esfuerzos para otros atletas universitarios bajo la nueva administración.
Hasta entonces, los jugadores de Dartmouth «ganaron» en febrero pasado, la directora regional de la NLRB, Laura Sachs, sostuvo que son empleados, porque realizan trabajos a cambio de una remuneración (incluida la asistencia a una universidad de alto nivel, con monedas de diez centavos, ropa, zapatillas deportivas, etc.), y la escuela tiene derecho a controlar ese trabajo. En cuanto a la NCPA, contó con el apoyo de la asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, quien argumentó en un influyente memorando de 2021 que los atletas universitarios de DI eran empleados y estaban clasificados erróneamente como estudiantes-atletas.
Pero la NLRB está haciendo grandes cambios. Se espera que Abruzzo dimita o sea sustituido. En su primer mandato, el asesor general de la NLRB de Trump, Peter Robb, anuló un memorando del ex presidente Richard Griffin que afirmaba que los atletas universitarios D eran empleados. El mes pasado, el Senado de los Estados Unidos decidió no realizar una votación de confirmación sobre la nominación de la presidenta de la NLRB, Lauren McFerran, de quien se espera que apoye el reconocimiento de los atletas universitarios de DI como empleados. Y eso fue clave.
La junta de cinco miembros de la agencia ahora tiene dos vacantes que Trump cubrirá, lo que le dará a la junta una mayoría republicana de 3-2. Si bien una junta de este tipo podría apoyar la opinión de que algunos DI son empleados de atletas universitarios, los organizadores sindicales involucrados en estas peticiones sintieron que había demasiado en juego para que la mayoría de las juntas adoptaran la opinión opuesta.
Un factor relacionado es la incertidumbre sobre si los jugadores pueden apelar un resultado adverso de la NLRB ante un tribunal federal de apelaciones. Si bien la NLRA y la Ley de Procedimiento Administrativo otorgan el derecho de apelar un resultado adverso en un cargo de práctica laboral injusta, la NLRA no permite que un sindicato apele una denegación en nombre de los jugadores. El «peor caso» para los jugadores sería que si la NLRB rechazara a un sindicato como representante de los jugadores, entonces no habría planteado los méritos del cargo de práctica laboral injusta porque al sindicato se le había negado el estatus representativo.
En una entrevista con SportsNS el lunes, Hsu insinuó que él y su equipo podrían retirar su apelación. También enfatizaron que la lucha laboral no ha terminado.
«Estoy más convencido que nunca de que los atletas universitarios de DI son empleados en el sentido de la NLRA», dijo Hsu por teléfono. «No hay duda de que están gastando miles de millones de dólares en la industria o que están controlados por sus escuelas, sus conferencias y la NCAA. Queda por ver si su reconocimiento como trabajadores se produce a nivel de la NLRB, a nivel estatal o en litigios. pero sucederá.»
Daniel Libitt contribuyó a esta historia.
