By
Los atletas universitarios, como empleados de sus escuelas, conferencias y la NCAA, ingresaron al proceso legislativo al concluir una audiencia en el Congreso el jueves.
El Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebró una audiencia de revisión de varios proyectos de ley, incluido el HR 8534, la «Ley de Libertad Económica para Estudiantes Atletas» y patrocinado por 11 miembros republicanos. El proyecto de ley busca negar el reconocimiento laboral a los atletas universitarios, lo que a su vez les impide sindicalizarse.
Al final de la audiencia, en una votación partidista, la mayoría del comité liderado por el Partido Republicano votó a favor de enviar el proyecto de ley a la Cámara.
HR 8534 pasará al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, para su mayor consideración, ya sea que alguna vez se convierta en ley o sea otra historia.
El patrocinador principal del proyecto de ley, el representante Bob Goode (R-Va.), calificó el HR 8534 como un «brazo de acción para grandes trabajadores» en respuesta a la respuesta de la Junta Nacional de Relaciones Laborales del presidente Biden. La actual NLRB está comprometida a ampliar las oportunidades de «cuotas sindicales» y no está motivada por promover los intereses de los atletas universitarios sino por aumentar la membresía sindical.
Good Biden, exluchador universitario y director atlético asociado senior de la Universidad Liberty, llegó incluso a decir que preferiría tener «un empleado más» que miles de oportunidades para los atletas universitarios.
Good señaló que los atletas universitarios deberían estar entusiasmados con las recientes «nuevas libertades», incluido su nombre, imagen y semejanza y la capacidad de transferirse de escuela sin mejores restricciones.
Etiquetar esos acontecimientos como «nuevas libertades» es controvertido. La NIL eliminó las restricciones de la NCAA que impedían a los atletas ejercer su derecho legal, los derechos de publicidad, sólo después de que los estados promulgaran las reglas NIL. En cuanto al levantamiento de las restricciones de transferencia por parte de la NCAA, eso se promulgó después de que la NCAA perdiera en los tribunales por esas restricciones.
Good critica a los funcionarios «no electos» de la NLRB por repensar el empleo en Estados Unidos Sus comentarios se produjeron después de que la directora regional de la NLRB, Laura Sachs, reconociera a los jugadores de baloncesto masculino de Dartmouth College como empleados dentro del significado de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, y esos jugadores estaban sindicalizados. Good cree que las escuelas se verán obligadas a recortar deportes debido al aumento de los costos administrativos y de personal asociados con el reclutamiento de nuevos atletas. También advirtió que las universidades estarían expuestas a «enormes responsabilidades».
Otros miembros republicanos han ofrecido una visión igualmente interesante sobre el HR 8534.
Rick Allen (R-Ga.), copatrocinador, reprendió a la NLRB por «intentar ampliar su jurisdicción» ampliando los sindicatos en todo el país. La NLRB «continúa excediendo» su mandato de formular una política laboral federal y dijo que el reconocimiento del empleo «restringe la libertad de los estudiantes» y «reduce las oportunidades deportivas».
Allen predijo que las escuelas reducirían los deportes, especialmente los deportes femeninos, si se contrataran atletas. No dice cómo el Título IX protege los deportes femeninos.
Allen también ofreció una serie de preguntas destinadas a promover el HR 8534. «¿Se puede despedir a un estudiante atleta?» «Voluntad [college athletes] ¿Debería pagar en planes de seguro? «Voluntad [college athletes] ¿Estoy obligado a pagar cuotas sindicales?
Añadió que debido a que su estado, Georgia, tiene derecho al trabajo, lo que significa que no se exige la afiliación sindical como condición para el empleo, no se puede obligar a los atletas universitarios allí a pagar cuotas sindicales.
El representante Glenn «GT» Thompson (R-Penn.), por su parte, argumentó que «los profesores, el personal, los administradores y los propios estudiantes-atletas» de la universidad se oponían a las condiciones laborales, lo que resultaría en «recortes severos». especialmente en universidades más pequeñas. Mientras tanto, el representante estadounidense Tim Wahlberg (republicano por Michigan) advirtió que el reconocimiento de los trabajadores limitaría los deportes olímpicos, perjudicando la «racha olímpica» de la nación. Añadió que HR 8534 es «una legislación de sentido común que hace retroceder a la NLRB».
El representante Bobby Scott (D-Va.) habló firmemente en contra del HR 8534. Habló de cómo la ley contiene errores «técnicos» en la redacción y no protege los derechos de los atletas sino que les quita derechos. Derechos.
Scott afirma que debido a que cuestiones como la NIL y la compensación laboral son nuevas en el contexto de los atletas universitarios y deben abordarse, «es prematuro comenzar a legislar». Los republicanos están «adelantándose» en un tema que requiere un análisis en profundidad por parte de los legisladores sobre si los atletas universitarios cumplen con los criterios de elegibilidad para el empleo.
Scott rechazó la imagen de los deportes universitarios presentada por sus colegas republicanos. Los atletas universitarios hablan regularmente sobre la proliferación de escuelas en sus vidas, incluidas las restricciones sobre qué especialidades pueden seguir debido a controles similares a los del trabajo, ponderación obligatoria y obligaciones de programación deportiva.
La representante Lori Trahan (D-Mass.), ex atleta universitaria de la Universidad de Georgetown y defensora de los derechos de los atletas universitarios, dijo en una declaración: «Una vez más, los republicanos han decidido abrirse paso en el Congreso con una legislación que limitaría esos derechos. . Los atletas universitarios reciben poca o ninguna aportación de los propios atletas.
Le pareció «decepcionante» que sus colegas republicanos aprobaran una legislación que se centraba en una cuestión hipotética, incluidas las lagunas jurídicas del Título IX que perjudican a las mujeres y a los atletas internacionales que no son elegibles para NIL, a la luz de los desafíos reales que enfrentan los atletas ahora.
Como explicó SportsNS el miércoles, HR 8534 enfrenta una serie de obstáculos políticos y legales. Es probable que Biden, un firme defensor de los derechos sindicales, vete la HR 8534 o cualquier legislación similar. Incluso si el HR 8534 se convierte en ley, podría ser impugnado ante los tribunales por igualdad de protección, derechos de los estados y otros motivos.
Mientras tanto, Paul McDonald, abogado adjunto de los demandantes en Johnson y la NCA, el comité que impulsa el HR 8534, respondió que el proyecto de ley es «inconstitucional». Negar a los atletas universitarios el mismo nivel de empleo, derechos y salario por hora que los estudiantes en programas de estilo trabajo-estudio viola la igualdad de protección, dijo McDonald.
Predijo que el proyecto de ley «nunca sobreviviría a una impugnación judicial» si se aprobaba, y que «lo único que logra la NCAA al arrastrar a los atletas universitarios sin necesidad de reconocimiento como sus compañeros trabajadores por horas es aumentar drásticamente el costo del acuerdo». En su membresía.
