By
Un juez del Distrito Sur de Nueva York rechazó este lunes aprobar un nuevo juicio presentado por Adidas contra la empresa de moda Tom Brown Inc.
Rakoff, quien supervisa la demanda por represalias de Jim Trotter contra la NFL, admitió que los correos electrónicos eran evidencia admisible y deberían haber sido incluidos en la audiencia previa al juicio. Sin embargo, no los encontró particularmente ofensivos y no responsabilizó suficientemente las acciones de Tom Brown.
Adidas acusó a Tome Brown de infringir su diseño de tres pasos, que consta de tres líneas paralelas. Thom Browne no utiliza un diseño de tres niveles, sino que presenta cuatro barras paralelas en rojo, blanco y azul para su ropa deportiva. Llega al meollo del debate si los consumidores se sienten confundidos por las similitudes (o diferencias) de los dos diseños.
El fundador de la empresa, Brown, de 58 años, es un conocido diseñador. La ex primera dama Michelle Obama y LeBron James han usado su indumentaria, y la compañía ha proporcionado indumentaria para los Cleveland Cavaliers y otros equipos.
Un jurado escuchó el caso en 2023. Después de un juicio de ocho días en el que participaron 16 testigos y más de 400 pruebas, el jurado se puso del lado de Tom Brown. Adidas apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, pero hace unos meses, el Segundo Circuito confirmó el veredicto del jurado.
Mientras presentaba la apelación, Adidas se enteró de que Tom Brown no había presentado cuatro correos electrónicos durante el proceso de descubrimiento previo al juicio. Los correos electrónicos fueron descubiertos en una disputa con el abogado de Adidas, Tom Brown, que vive en el Reino Unido. Adidas dice que estos correos electrónicos muestran que el personal de Thom Browne sabía que el diseño de cuatro barras «podría confundirse» con el diseño de tres barras.
En uno de los correos electrónicos, el gerente de cuentas de Tom Brown escribió: «Estamos tratando de deshacernos de la fila de 4 barras modificada en el estante para que no se parezca a Adidas».
En otro correo electrónico a Brown sobre la creación de uniformes y accesorios para el FC Barcelona, un ejecutivo de la empresa dijo: “Quería escuchar su opinión sobre el uso de 4bar para la vestimenta de los jugadores del FCB. Sólo quería izar mi bandera ahora antes de que otros grupos empiecen a abrumarlos con esta amenaza. Dado que adidas ocupa un lugar tan destacado en el mundo de los deportes, nuestro traje blanco 4bar inevitablemente se lee como una raya de adidas, especialmente en los accesorios.
Un correo electrónico citaba a un empleado del FC Barcelona escribiendo: «Cuatro barras cualesquiera… son demasiado del espíritu de Adidas».
Brown comentó en un correo electrónico: “[I] Pensé [a company official] Dijo que no deberíamos usar las cuatro barras por culpa de Adidas… por favor, consulte con Matt y luego podremos seguir adelante… tal vez sería más seguro hacer las almohadillas rwb más grandes y seguir adelante…»
Rakoff veía los correos electrónicos como una prueba irrefutable.
Un empleado del FC Barcelona cree que el diseño está «muy en el espíritu de Adidas» y puede ser «relevante» para el análisis jurídico, «pero está lejos de la aceptación que aceptó Tom Brown».
Rakoff caracterizó además el estándar legal relevante (probabilidad de confusión) como informalmente «muy en el espíritu de Adidas».
De manera similar, Rakoff dijo que los correos electrónicos que discuten la necesidad de que Tom Brown «no se parezca a Adidas» no muestran confusión del consumidor, que es un nivel subjetivo. En cambio, reflejan la creencia objetiva de una persona sobre la posibilidad de confusión.
Rakoff también dijo que estos correos electrónicos parecen ser mucho menos precisos que los datos de la encuesta presentados a los miembros del jurado durante el juicio. Esos datos, que incluyeron una encuesta de 2.400 consumidores en los EE. UU. e identificaron una confusión de los consumidores entre el 14 por ciento y el 38,6 por ciento, representan «evidencia mucho más directamente relevante», escribió Rakoff.
El juez opinó que «si el jurado está dispuesto a creer que existe una posibilidad de confusión entre las dos marcas, las opiniones de estos usuarios reales pueden ser más poderosas que las opiniones expresadas en los cuatro correos electrónicos».
Rakoff enfatizó la razón por la que los correos electrónicos fueron excluidos del descubrimiento previo al juicio. Explicó que no demostraba mala fe ni mala conducta intencional, sino una falta de comunicación entre los abogados de Tom Brown y el proveedor de e-discovery. Las discusiones sobre cómo compartir correos electrónicos o reclamar privilegios han mezclado las cosas. El juez enfatizó que ese era un motivo para no conceder un nuevo juicio.
