By
Electronic Arts buscaba un rápido «fin del juego» en la demanda de Brander Group contra el editor de videojuegos.
Un juez federal de California obtuvo su primera victoria el viernes, al negar la solicitud de Brander de una orden de restricción temporal y arrojar dudas sobre el caso original. El juez Haywood Gilliam enfatizó que tal orden es un «remedio exclusivo» y la agencia de Neal no alcanzó ese alto estándar.
Gilliam argumentó que no existía una amenaza inmediata de daño a Brander como era necesario para una orden de restricción. EA dijo que no se ha puesto en contacto ni ha contratado a ningún atleta universitario, y que la lista del juego no se conocerá hasta el próximo año.
El juez también enfatizó que Brander no había demostrado una amenaza de daño irreparable, que es el tipo de daño que los daños monetarios no pueden remediar. «El tribunal determina que los supuestos daños del demandante son pecuniarios y especulativos», dijo Brander, dando pocas explicaciones de por qué, incluso si fuera cierto, los daños son irreparables. Hasta entonces, concluyó el juez, Brander podría «estimar el valor justo de mercado y el valor monetario por usar NIL en el juego».
Gilliam agregó otras críticas a la petición de Brander, incluyendo que «no hay evidencia en el expediente de que los NIL de los estudiantes estén devaluados debido a su uso en el juego». Brander también dijo que no explicaba «por qué las disposiciones relacionadas con los programas de licencias de equipos» se limitarían a firmar acuerdos de licencia separados con atletas y escuelas.
Para ser claros, el fallo de Gilliam no pone fin al debate y los méritos del caso aún están por determinar. Sin embargo, elimina el riesgo de que una demanda retrase el desarrollo del juego de EA en un futuro próximo.
