By
Inesperadamente, un reciente fallo judicial en la demanda por difamación de Brett Favre contra el jugador retirado de la NFL y presentadora de entrevistas deportivas Shannon Sharpe se ha vuelto central en el debate sobre la ex gobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008, Sarah Palin.
El viernes pasado, el abogado de Sharpe, Joseph M. Terry de Williams & Connolly, escribió una carta al secretario de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos argumentando que Favre intentó bloquear la decisión del Segundo Circuito el mes pasado de reinstalar a Palin en Nueva York. . Los tiempos son «inexactos e inútiles».
Según detalla SportsNS, Favre, representado por el abogado Amit R. Vora, argumentó que el fallo del Segundo Circuito respalda el principio de que los jueces no deben ir demasiado lejos al eliminar los casos de difamación de los jueces. Un juez del segundo circuito estuvo de acuerdo con Palin en que el jurado había «abusado» de su discreción al excluir pruebas del jurado y reprocharlas a Palin durante las deliberaciones. Favre vio algo similar al caso que el juez federal de distrito Keith Starrett desestimó en octubre pasado. Nada de lo que Starrett Sharp dijo sobre Favre (incluido que Favre «robó dinero» en forma de un fondo de asistencia social) podría considerarse difamación según la ley. Favre instó al jurado a decidir el caso.
Terry sostiene que la decisión de Palin en la segunda vuelta «es irrelevante aquí», porque hay pruebas suficientes de malicia real. Para que figuras públicas como Palin ganen una demanda por difamación, el acusado debe demostrar que hizo una declaración falsa y difamatoria, ya sea a sabiendas o con imprudente desprecio por el hecho de que era falsa. El juez en el juicio de Palin se equivocó al excluir algunas pruebas del jurado sobre si el ex editor de la página editorial del Times podía trabajar con verdadera malicia después de que el comité de acción política de Palin, SaraPAC, publicara erróneamente un mapa que mostraba la crucifixión de miembros demócratas del Congreso.
Pero en Favre v. «El verdadero mal no surge en Sharpe», dijo Terry. En cambio, la pregunta es si Sharpe hizo una declaración sobre Favre, quien ha sido acusado pero no acusado de un delito por el Departamento de Servicios Humanos de Mississippi.
Skip & Shannon de FS1 no tiene oposición a Skip Bayless en 2022, dijo Sharpe.
· «Brett Favre le está quitando dinero a los menos favorecidos».
· “[Favre] Robó dinero de personas que lo necesitaban.
· «Mi problema con esta situación, hay que ser un mofo para robar desde lo más bajo».
Terry también habló en contra del intento de Favre de interpretar el papel del Secretario de Estado de Mississippi, Shad White, en el nuevo libro de White, Mississippi Swindle: Brett Favre and the Welfare Scandal That Shocked America. Según Favre, Favre acusó a Favre, y White, quien demandó a Favre, usó la palabra «robar» en el contexto de que Favre desviara y recibiera dinero destinado a destinatarios caritativos. El uso que hace Favre de este amplio uso de «robo» socava la conclusión de Starrett de que Sharp sólo se involucra en «obstinación retórica» cuando habla de Favre en el programa.
Terry dice que no tan rápido. White dijo que «no era parte» del debate y que, independientemente, las declaraciones escritas de White en 2024 «no tienen nada que ver con las declaraciones hechas en un programa de debate deportivo hace años».
Favre y Sharp ahora esperan la decisión del Quinto Circuito sobre la apelación de Favre.
Sharpe se unió a First Takeover de ESPN el año pasado y recientemente firmó una extensión de contrato de varios años que describe el papel de Sharpe en ESPN.
