By
En una demanda presentada el jueves en el Tribunal de Distrito de Nueva York, TBS y Warner Bros. Discovery NBA, NBA Media Ventures y NBA Properties demandaron.
«En esta acción usted está llamado a contestar su denuncia y presentar copia de su respuesta», leyó el abogado David Yohai. Yohai, socio principal del departamento de litigios de Weil, Gotshall & Manges, representa a TBS y WBD.
La denuncia ante la demanda es un documento sellado, aunque SportsNS obtuvo una versión redactada. Los demandantes argumentan que la WBD iguala legalmente la cláusula que coincide con la oferta de Amazon de transmitir juegos desde 2025-26 hasta 2035-36, mientras que la NBA dice que la WBD no iguala la oferta de Amazon.
WBD busca un juicio con jurado por daños monetarios no especificados y declara un acuerdo otorgado por un juez, que de hecho se hizo y ordenó a la NBA acatarlo. WBD también pide que si los «problemas de la queja» no se resuelven antes de la temporada 2025-26 de la NBA, se debe ordenar a la NBA que rechace las reclamaciones que WBD le debe a Amazon u otros terceros por los derechos de transmisión.
La demanda contiene tres causas de acción que alegan incumplimiento de contrato y una cuarta causa de acción que busca la declaración de los derechos de WBD.
El principal desacuerdo es fácil de entender pero complicado de resolver: ¿qué se considera suficiente «similitud» en el contexto de la retransmisión deportiva, donde cada empresa de medios maneja la distribución de contenidos de forma diferente? Como detalló SportsNS, las disposiciones relacionadas han provocado disputas legales a mediados de la década de 2000, incluso entre los Astros de Houston y Fox Sports.
«Las conclusiones de Warner Bros. no tienen fundamento y nuestros abogados las están investigando», dijo el portavoz de la NBA, Mike Buss, en un comunicado. En las próximas semanas, la liga responderá a la denuncia, negando las acusaciones y rechazando la moción de desestimación. La NBA también puede responder según la naturaleza de los reclamos.
Mientras tanto, en un comunicado, WBD dijo que la NBA «rechazó injustificadamente nuestra oferta equivalente de terceros». La compañía añadió: «Creemos firmemente que esto beneficiará no sólo a nuestros derechos contractuales, sino también a los aficionados que quieran seguir viendo nuestro contenido de la NBA líder en la industria a través de la elección y la flexibilidad que ofrecemos a través de nuestro vídeo WBD ampliamente distribuido». Primeras plataformas de transmisión, incluidas TNT y Max.
La denuncia incluye como prueba una copia del «Acuerdo NBA/TBS» de 74 páginas con fecha del 3 de octubre de 2024, junto con algunas pruebas del acuerdo. Oferta relacionada incluida. La disposición contempla una serie de factores que afectan a la NBA y a los titulares de derechos de medios, como TBS, ESPN, NBA TV y ABC, que continúan o terminan sus afiliaciones televisadas con juegos de la NBA.
Si un artículo es una oferta de un tercero, “c [over the air] derechos y/o derechos de cable, la autoridad competente podrá aceptar una oferta de un tercero. . . Pero no está obligado a aceptar las disposiciones relativas a los derechos de OTA o a los derechos de cable (ni a pagar ninguna parte de la tarifa o cualquier otra contraprestación justamente pagadera con respecto a dichas disposiciones).
Este lenguaje sugiere que el titular puede igualar la oferta sin rechazar todas sus ofertas.
Según WBD, Amazon proporcionará «inequívocamente» a WBD derechos relacionados con los «derechos de cable». WBD también dijo que «no tenía obligación de aceptar ningún término no relacionado con los derechos de cable».
Según el contrato, los «Derechos de Cable» se definirán como «Derechos de TNT, Derechos de ESPN, Derechos de TV de la NBA y cualquier otro derecho de transmisión por televisión de la red de cable nacional para programación de juegos y no relacionados con juegos de la NBA».
La NBA, argumentó WBD, no cree que WBD esté relacionado porque «Amazon propuso transmitir juegos de la NBA en su plataforma Prime Video» y «TBS no podría estar relacionado televisando juegos en TNT y Max».
WBD dice que la NBA es «errónea» acerca de esa interpretación porque WBD (a través de TBS), «tiene el derecho y la obligación exclusivos de utilizar los derechos de cable establecidos (y en términos similares) en la oferta de terceros» y la oferta de Amazon proporciona » derechos de cable, incluidos los derechos de TNT.» (WBD afirma) «La oferta es para juegos que TBS no transmite actualmente en TNT para derechos de transmisión de televisión, que incluye distribución por cable e Internet».
La NBA también caracterizó a TBS como una red de televisión por cable que «no puede igualar la oferta de Amazon».
Esto se debe a que Amazon es un «distribuidor superior» y TBS no ha aceptado retransmitir los juegos a través de la «distribución separada de audio y vídeo» que Amazon ofrece a sus suscriptores.
Pero WBD afirma que se trata de un argumento falso, ya que la oferta de Amazon no ofrece transparencia en la distribución. En cambio, Amazon «sólo tiene que poner los juegos en Prime Video, y la NBA parece querer limitar la distribución de Amazon a Internet», dijo.
WBD dice que «TNT, Max y Prime Video» no son lo mismo, el 70% de los espectadores de Prime Video ven «por televisión» y TNT y Max, como Amazon Prime, se distribuyen a través de Internet.
El Acuerdo NBA/TBS también prevé el uso del arbitraje para resolver disputas. Ese comportamiento podría ser crucial si la NBA quiere desestimar la demanda de arbitraje y así mantenerla fuera de los tribunales públicos.
La NBA también argumenta que ninguna orden judicial es apropiada en este momento, porque la relevancia se aplica a las transmisiones que no comienzan hasta la temporada 2025-26. Además, para obtener una orden judicial, el WBD debe establecer un daño irreparable, es decir, un daño irreparable que cuesta dinero.
Por ejemplo, si se impide a una empresa contaminar un lago, ninguna indemnización monetaria podrá reparar el daño. WBD sostiene que «los derechos de transmisión de la NBA son únicos y valiosos» y que su pérdida «no puede justificarse en su totalidad como daños monetarios».
Se espera que la NBA rechace el argumento del daño irreparable, diciendo que la pérdida de dicho contenido transmitido es cuantificable porque los contratos de transmisión de juegos de la NBA tienen ciertos valores monetarios. Además, también se pueden cuantificar los datos adjuntos (ingresos de espectadores, publicidad, etc.).
Además, espere que la NBA ofrezca interpretaciones muy diferentes del lenguaje contractual. Recuerde, las quejas son sólo una cara de la historia. Es un documento de promoción, no una declaración independiente de lo sucedido.
(Este artículo se ha actualizado con información sobre quejas legales).
