By
El artículo de opinión invitado de hoy es de Paul McDonald. El Sr. McDonald es co-abogado de los atletas universitarios demandantes en Johnson y la NCAA y fue nombrado una de las 20 figuras negras más influyentes del fútbol universitario por Sports Illustrated.
En julio, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos emitió una sorprendente reprimenda a la NCAA en el caso Johnson v. NCAA, que comparó a los atletas universitarios con estudiantes empleados en programas de estilo trabajo-estudio.
La NCAA niega a los atletas universitarios los mismos derechos y protecciones laborales que los estudiantes que toman entradas, los estudiantes espectadores y los estudiantes que trabajan en concesiones de alimentos en los torneos de la NCAA. Desde la demanda de 2014 presentada por Berger y la NCAA, la NCAA ha basado su argumento en la legalidad de la «distinción de esclavitud» de la 13ª Enmienda que compara a los atletas universitarios con el trabajo penitenciario no remunerado.
Sin embargo, los medios deportivos en gran medida y de forma gratuita no han cubierto este oscuro debate al momento de escribir este artículo.
Sí, la NCAA hizo referencia a la misma «disparidad en la esclavitud» discutida en «The 13th», el galardonado documental de Netflix de Ava DuVernay en el que «eruditos, activistas y políticos analizan la criminalización afroamericana y el aumento del encarcelamiento en Estados Unidos».
En resumen, la Decimotercera Enmienda abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria «excepto bajo pena de un delito por el cual la parte haya sido debidamente condenada».
Vanskike v. Peters es un caso fundamental que sostuvo que los presos no eran reconocidos como empleados según la ley federal.
NCAA en Vanskike v. Según Peters, a la cultura del amateurismo se le debe dar el mismo respeto legal y efecto legal que esta «diferenciación de la esclavitud», es decir, los miembros de la NCAA tienen derecho a tratar a los atletas universitarios como prisioneros de guerra. No como los colegas empleados en las oficinas del campus, bibliotecas, comedores y sedes de la NCAA.
En el caso Berger, el Séptimo Circuito lo permitió implícitamente.
Avance rápido hasta este verano. En su opinión en el caso Johnson, en las páginas 38-39, el Tercer Circuito criticó duramente el argumento de la NCAA:
No estamos de acuerdo con esto. [the] Comparar a los atletas universitarios con prisioneros y negarse a equiparar la servidumbre involuntaria del prisionero con la «larga tradición» del amateurismo en el atletismo universitario según lo permite la Decimotercera Enmienda.
Pero los medios deportivos no dijeron nada.
En una audiencia celebrada el 17 de febrero de 2023, el Tercer Circuito desestimó el primer argumento de la NCAA. En ese momento, The New York Times lo calificó de «ridículo». [Senior Circuit Court Judge Theodore] Cuando surgió el caso de Vanski, McKee gritó…. No estaba claro si McKee rechazó razones legales o se sintió ofendido por la comparación de los atletas universitarios con los reclusos, o quizás ambas cosas.
En mayo de 2023, el reverendo Al Sharpton y la NFLPA emitieron una declaración conjunta condenando la comparación del personal penitenciario de la NCAA, diciendo: “[w]La Federación de Fútbol de Estados Unidos respondió con el argumento sexista de que la selección nacional femenina no trabajó tan duro como la selección masculina, y hubo consecuencias para quienes fueron responsables y conscientes.
Pero los medios deportivos no dijeron nada.
De hecho, los medios deportivos condenaron inmediatamente a la Federación de Fútbol de Estados Unidos, lo que provocó la dimisión del presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos.
Los medios deportivos han denunciado la comparación de los atletas con prisioneros y esclavos, como el ex propietario de los Houston Texans que dijo que los jugadores negros son «prisioneros que dirigen prisiones» por protestar contra la injusticia racial, y el ex entrenador de baloncesto masculino de Texas Tech que hizo una referencia bíblica a los esclavos. sirviendo a sus amos. Durante la sesión de entrenamiento.
Cada una de estas circunstancias merecía la condena.
El argumento de la NCAA también es que “la igualdad[ing] Según lo autorizado por la Decimotercera Enmienda, la servidumbre involuntaria de prisioneros, el amateurismo en el atletismo universitario es una «tradición de larga data».
El argumento de la NCAA es ofensivo para todos los atletas universitarios.
Se trata de la historia y el prestigio de los atletas universitarios negros, especialmente en deportes de altos ingresos (fútbol y baloncesto), y muchos de ellos son descendientes de esclavos.
Esto exige responsabilidad en los niveles más altos de la NCAA y de la Conferencia Sureste (SEC), que respalda el argumento de la NCAA en un escrito amicus curiae de tercera ronda. Pero a diferencia de otros aspectos de la vida del país, los medios rara vez rinden cuentas sin informar al público.
Dado que esta es la temporada de fútbol, considere este artículo de opinión como una ayuda para los medios deportivos, que dependen para ganarse la vida de conseguir que los negros asistan a la universidad y a los deportes profesionales.
Imploro a los medios deportivos que publiquen esta historia, denuncien este acto malvado, honren la historia negra y honren.
En cuanto a Johnson v. NCAA, por ejemplo, cómo todos los atletas universitarios D1 pasan la prueba de reclutamiento de tercera ronda, escuche este podcast.
