By
Hay argumentos convincentes de que el Título IX debería aplicarse a la distribución de acuerdos pendientes de la NCAA para resolver las reclamaciones antimonopolio de House, Carter y Hubbard.
Pero el hecho de que el Título IX del Departamento de Educación esté vigente no significa que lo esté, según una hoja informativa publicada el jueves. La Oficina de Derechos Civiles del DOE publicó el memorando en los últimos días de la administración presidencial y no es una ley, reglamento, opinión, regla u otro documento que formule una ley.
Las agencias pueden promulgar, y lo hacen, regulaciones que tienen fuerza de ley. Las regulaciones están sujetas a un proceso de elaboración de reglas multidisciplinario que incluye oportunidades para que las partes interesadas y el público opinen sobre cómo una agencia ha interpretado la ley federal. Los procedimientos necesarios se describen en la Ley de Procedimiento Administrativo, y una norma final se publica en el Registro Federal mediante aviso público, un período de comentarios y revisión, y luego una norma final que los oponentes pueden impugnar ante los tribunales. En resumen, hay un proceso público largo con reglas y regulaciones.
Una hoja informativa, por otro lado, es un aviso de agencia que brinda sugerencias y recomendaciones. No refleja los múltiples canales de entrada descritos anteriormente. Como indicaron claramente los autores de la hoja informativa de NIL, su documento «no tiene fuerza ni efecto legal». Tampoco significa «no coerción» más allá de lo que exige la ley actual.
Desde una perspectiva jurídica, no se puede exagerar la importancia de estas advertencias. En la medida en que los gobiernos, los atletas o las escuelas se basen en el Título IX de la hoja informativa de la NIL y en los litigios relacionados, un tribunal no debería seguir sus conclusiones o recomendaciones.
En otros casos en los que se citan documentos de la agencia como fuentes de autoridad, los jueces federales han señalado que tienen autoridad limitada.
Por ejemplo, en una demanda de 2017 contra la agencia, un juez federal dijo: «Sería extraño agregar estas advertencias a los documentos destinados a ser orientación para los intérpretes». en el año En un caso de 2020, otro juez federal escribió claramente al tribunal que “se niega a dar deferencia a los que no están convencidos. [Department of Education] Documentos de orientación. . . Porque les falta sabiduría, razón y coherencia. De manera similar, el uso por parte de la NCAA del «Manual de operaciones de campo» del Departamento de Trabajo, otro tipo de documento de agencia no creado mediante legislación, fue minimizado por un juez federal en Johnson contra NCAA.
Hay cambios recientes en la jurisdicción de las agencias que desempeñan un papel importante en la reducción de la importancia de la hoja informativa NIL.
El año pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la doctrina Chevron, que durante 40 años había obligado a los tribunales a ceder a la interpretación de la agencia cuando la ley era ambigua y la interpretación de la agencia correspondiente era razonable o permisible. El tribunal en Loper Bright Enterprises v. Según el fallo de Raimondo, los jueces ya no pueden ceder a la interpretación de la agencia porque el estatuto es ambiguo. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, enfatizó que «las agencias no están excepcionalmente calificadas para resolver cuestiones legales ambiguas». En cambio, escribió: «Los tribunales lo hacen».
Es probable que la administración del presidente electo Donald Trump, que sustituirá a la administración del presidente Joe Biden el próximo lunes, rescinda rápidamente la hoja informativa NIL. Trump nominó a la ex administradora de la Administración de Pequeñas Empresas, Linda McMahon, como próxima secretaria del DOE. Es posible que sus puntos de vista no coincidan con los del actual escritor Miguel Cardona. El Departamento de Energía de Trump también podría reemplazar la hoja informativa por una que presente un enfoque muy diferente. Pero persiste la misma limitación básica: la hoja informativa de la administración Trump no es la misma que la de la administración Biden.
En cuanto al contenido de la hoja informativa de NIL, los argumentos pueden tener validez en los tribunales.
El acuerdo de la Cámara cubre a las universidades que pagan a los atletas por los derechos de los medios, la venta de entradas, los patrocinios y las tarifas de la NFL. Hoja informativa de NIL Las universidades que pagan NIL a los atletas se consideran financiación deportiva según el Título IX. La hoja informativa establece que «ayuda financiera» se interpretará como «cualquier ayuda financiera proporcionada por la escuela a un estudiante-atleta y otra asistencia relacionada con la participación atlética del estudiante».
Esto significa, según la hoja informativa, que la ayuda NIL «debe proporcionarse por igual a los deportistas masculinos y femeninos». Si se considera que se espera que las distribuciones del acuerdo sean del 75% al 95% para los atletas masculinos (especialmente los jugadores de fútbol), esas distribuciones deberían cambiar dramáticamente. De lo contrario, atraerá una demanda por el Título IX.
Por un lado, el uso de NIL por parte de un atleta está «conectado» con la participación de un estudiante universitario en un deporte. El NIL del atleta es una función de ser un atleta universitario. Si el atleta hubiera sido un estudiante no atleta, la escuela no le habría pagado NIL. El análisis de la hoja informativa parece razonable a este respecto.
Por otro lado, se supone que los pagos de Niel reflejan el uso comercial de los derechos publicitarios del atleta, un concepto de ley de propiedad intelectual que prohíbe el uso comercial de la identidad de otra persona sin permiso. Desde esa perspectiva, NIL se centra en las características únicas de una persona, como su nombre, imagen, semejanza, voz, personalidad y otras características individuales. Los valores NIL también varían mucho entre los deportistas. Esa lente complica cómo se define el NIL, porque no es lo mismo que cómo se compensa a un atleta por compensación, alojamiento, servicios de apoyo o cualquier otra métrica estandarizada por las reglas de la NCAA o las políticas universitarias.
También existe un debate polémico sobre la capacidad del Título XI de pagar a los atletas por los ingresos por visualización de televisión, lo que, según la Cámara, ha creado una «transmisión NIL» o «BNIL». La hoja informativa señala que están sujetos al Título IX porque (obviamente) entran en contacto con un atleta que practica un deporte. Si el atleta no es un jugador, no televisará un partido universitario como jugador.
Sin embargo, el Título IX Cuando se convirtió en ley en 1972, el concepto de acuerdos televisivos masivos para deportes universitarios no estaba en la mente de nadie. Puede interpretarse como una extralimitación interpretar que el Título IX incluye los derechos de transmisión. Además, en la medida en que NIL trata sobre la distribución de atletas individuales por parte de empresas de medios privados y sus características únicas, hay más espacio para el debate.
Si el Título IX se aplica al acuerdo interno, las partes del acuerdo tal vez quieran considerar reestructurar su acuerdo para que, en lugar de la universidad, la que pague al jugador según el Título IX sea la conferencia o la NCAA, que no se regirían. por cualquiera de los tribunales. Título IX. Pero un cambio tectónico así requiere cambios importantes. La jueza federal de distrito Claudia Wilke tendría que aprobarlo, y además rápidamente, para que el acuerdo entre en vigor según lo planeado este año.
Además, el Congreso y Trump pueden actuar modificando el Título IX para que no se aplique a expresar NIL y la propiedad intelectual relacionada. Eso es posible, pero dadas las luchas que ambos partidos han enfrentado al tratar de hacer avanzar la legislación federal relacionada con la NCAA, parece poco probable. Además, la reforma del Título IX debe realizarse con cuidado para evitar las consecuencias inciertas o no deseadas del cumplimiento.
En un mundo donde el Título IX rige los asentamientos habitacionales, los grupos de los NIH pueden desempeñar un papel central. Si bien una universidad puede pagar a los atletas de manera justa por género en relación con el NIL, los equipos NIL alineados con la universidad, al menos técnicamente separados de la escuela, pueden pagar a los jugadores de fútbol significativamente más. Sin embargo, ese tipo de ejercicio de último minuto podría desencadenar una disputa sobre el Título IX, especialmente si la escuela parece haber recibido instrucciones detrás de escena.
Una cosa es segura: la hoja informativa NIL del DOE plantea más preguntas que respuestas.
