By
En la última señal de que las demandas antimonopolio de la casa de acuerdos multimillonarias de Carter y Hubbard no protegerán a la NCAA de más demandas antimonopolio, tal vez hasta que el amateurismo sea completamente derrotado, el mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, demandó a la NCAA en Tennessee el viernes. Un tribunal de distrito federal dictaminó que la norma de la NCAA que prohibía la elegibilidad para la temporada 2025-26 violaba la Ley Sherman en un prejuego de la universidad.
Pavia se unió a Vanderbilt este año después de jugar en el Estado de Nuevo México de 2022 a 2023 y en el Instituto Militar de Nuevo México, una universidad de 2020 a 2021. El tiempo de Pavia practicando deportes de la NCAA está llegando a su fin como resultado de tres violaciones de las reglas de la NCAA. : 12,8 (regla de los cinco años); 12.02.6 (Reglas de competencia intercolegial) y 14.3.3 (Limitación de tres años). La regla de los cinco años permite a un atleta de la NCAA jugar cuatro temporadas de competencia interuniversitaria dentro de un período de cinco años. La NCAA interpreta que la «competencia interuniversitaria» incluye el juego JUCO a pesar de que las universidades junior no son miembros de la NCAA (la mayoría son miembros de la Asociación Atlética Nacional de Junior College, que no está afiliada a la NCAA y es más suave en términos de exposición a los medios y NINGUNA oportunidad). Por otra parte, la NCAA limita las transferencias a las universidades a un máximo de tres años.
La conclusión en el caso Pavía es que la NCAA no debería contar el tiempo jugado en una JUCO contra la elegibilidad para jugar en una escuela miembro de la NCAA. Al hacerlo, argumentó Pavia, la NCAA perjudicaría sus posibilidades de acuerdos NIL y perspectivas profesionales. Pavia ha señalado que, como ha reconocido la Corte Suprema de los Estados Unidos, la NCAA tiene el monopolio de los grandes deportes universitarios. Pavia está buscando una orden judicial que impediría a la NCAA hacer cumplir las reglas impugnadas y bloquearía la capacidad de la NCAA para hacer cumplir la regla de reinstalación, que permite a la NCAA castigar a una escuela que utiliza a un jugador perdedor después de ganar una orden judicial. Tribunal y por lo tanto no es elegible.
La denuncia de Pavia cita varios ejemplos de ex atletas de la NCAA que argumentan que debería poder seguir jugando para los Commodores. Pavia, de 23 años, dijo que el mariscal de campo de Florida State, Chris Weinke, ganó el Trofeo Heisman a los 28 años después de jugar cuatro temporadas en la NCAA. Weinke fue jugador de béisbol durante seis años antes de comprometerse con Florida State en 1997. Según Pavia, el ejemplo de Winke muestra que «las reglas de la NCAA no limitan la capacidad de un ex atleta profesional de obtener ganancias del NIL mientras juega fútbol de la División I». Aunque tienen la oportunidad de madurar físicamente más allá del típico estudiante universitario de primer año de 18 años. También se mencionó al mariscal de campo de los Denver Broncos, Bo Nix, quien jugó tres temporadas en Auburn y se transfirió a Oregon para jugar otras dos temporadas (cinco años de fútbol americano universitario).
Aunque Pavia señaló que la NCAA está sopesando actualmente una propuesta para permitir que todos los atletas jueguen cinco años y cinco temporadas, dijo que las perspectivas de aprobación son «inciertas» y que podrían pasar meses, si no años, antes de que quede claro. Pavia dijo que la resolución era «demasiado tarde» para ayudarlo.
Pavia está representada por los abogados Ryan Downton y Salvador M. Hernández representó. El juez principal de distrito de los Estados Unidos, William L. Campbell, Jr. y el juez federal Alastair Newburn presiden Pavia y NCN.
La NCAA tendrá la oportunidad de intentar responder a los argumentos de Pavin. La asociación facilita los importantes objetivos educativos de estas reglas para que los atletas universitarios avancen hacia la graduación. Al ayudar a la NCAA a regular la competencia justa entre las universidades miembros, puede garantizar que sus reglas promuevan el equilibrio competitivo. Además, la NCAA podría afirmar que la supuesta lesión de Pavia es inevitable porque la demanda de Pavia involucra la elegibilidad para 2025-26 y la controversia aún no justifica una intervención judicial.
Hasta hace poco, los tribunales aceptaban generalmente ese tipo de argumentos.
Ya no.
Esos argumentos empezaron a ser persuasivos cuando Ed O’Bannon derrotó a la NCAA en su caso antimonopolio y Sean Alston hizo lo mismo. A principios de este año, en un tribunal de distrito federal separado en Tennessee, el juez de distrito estadounidense Clifton Corker impidió que la NCAA hiciera cumplir las reglas que rigen las confederaciones de la NFL. Y la aprobación preliminar de la jueza federal de distrito Claudia Wilken del acuerdo de vivienda antes mencionado muestra que las universidades tienen la opción de elegir un modelo de pago por juego. Las universidades realizan pagos directos a los atletas, sujetos a límites en forma de derechos de prensa, venta de entradas, patrocinios y un tope salarial anual.
Se está volviendo cada vez más difícil para la NCAA presentar los deportes universitarios como un producto distinto de los deportes profesionales y darle mayor crédito cuando se enfrenta al escrutinio antimonopolio. El jurado tomó nota y dictó veredicto.
