By
John B. Wilson, cuya condena en el caso Operation Varsity Blues fue revocada en apelación el año pasado, obtuvo otra victoria legal el 13 de agosto. Escándalo (2021)
El juez del Tribunal Superior del condado de Barnstable (Massachusetts), Michael K. Callan Wilson, dictaminó que Netflix dio erróneamente la «clara impresión» de que Wilson Jr. era un atleta falso, y que Netflix le había mostrado a él y a su hijo, John B. O hacer trampa en el examen ACT para ingresar a la Universidad del Sur de California.
El espectador de la película, Callan, escribió que el diálogo «interrumpido» sobre Wilson Jr. y las «escenas» del episodio pueden sugerir falsamente que John Jr. es un atleta falso y que su propio padre es un falso. Dijo. Su hijo, de hecho, era un jugador de «waterpolo superior» en la escuela secundaria que obtuvo una puntuación en el percentil 93 en el ACT y entró en el equipo de waterpolo de Trojan.
La mayoría de las películas de Netflix contienen recreaciones de eventos de la vida real a partir de transcripciones y otros materiales, intercalados con imágenes y entrevistas reales. El actor Matthew Modine como el deshonrado consejero de admisiones Rick Singer, y el actor Roger Rignack, que interpretó a Wilson, también fueron fundamentales en la película; Rignack fue el segundo en el reparto.
Es posible que algunos espectadores de la película hayan terminado creyendo que Wilson, el ex presidente de Staples International, era uno de los padres más intrigantes del escándalo, a la altura de Lori Loughlin y Felicity Huffman de Hollywood. Representado por el abogado William Charles Tanenbaum y el bufete de abogados Todd & Weld, Wilson sostiene que la imagen no sólo es inexacta, sino ilegal. Wilson acusó a Netflix de cambiar deliberadamente fragmentos de sonido y tomarse otras libertades para convertirlo en un tipo malo.
Gran parte de lo que hace que el escándalo de la Operación Varsity Blues sea tan memorable es el comportamiento escandaloso y corrupto de los padres ricos de niños que van a la universidad. Para muchos padres estadounidenses cuyos hijos solicitan ingreso a las universidades, el escándalo ofrece evidencia de que el juego de las admisiones está sesgado hacia la cima.
Pero fue una elección curiosa hacer que Wilson se destacara en la película. No tomó fotografías falsas de sus hijos practicando deportes, ni pagó sobornos para mejorar las calificaciones de sus hijos, ni fingió problemas de aprendizaje para obtener tiempo adicional en los exámenes, ni pagó a los mejores entrenadores universitarios para arruinar los procesos de admisión. El paso en falso de Wilson fue hablar de conectarse con el cantante y donar a una organización benéfica asociada con el cantante. La Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos sostuvo que las acciones de Wilson no fueron criminales.
Cuando Wilson habló de sus hijas gemelas con el cantante, Callan acusó a Netflix de tergiversarlas, quien escribió que «tenían excelentes puntajes en ACT» y estaban considerando a Harvard y Stanford como escuelas. La película muestra a Wilson diciéndole a Singer que una de sus hijas no es atleta, pero Wilson niega que quisiera que sus hijas desempeñaran el papel de directora del equipo u otro papel no desempeñado. La película no revela si la niña se postuló para Harvard o Stanford.
A Callan no le convencieron los argumentos de Netflix.
La empresa argumentó que la película era un informe veraz y preciso de un hecho noticioso. El juez explicó que «varios casos de edición selectiva», incluida la conversación de Wilson con Singer y la superposición de la conversación con imágenes de eventos no relacionados con Wilson, podrían considerarse materialmente engañosos y no precisos ni justos.
Netflix también argumentó que Wilson no alegó suficientemente la «malicia real», que los fiscales deben probar en los casos de difamación. El acusado hizo una declaración sabiendo que era falsa o ignorando imprudentemente el hecho de que era falsa.
Callan dijo que Wilson, Netflix «sabe que el caso federal contra Wilson es muy diferente de otras familias que han sido señaladas, y ha alegado suficientemente malicia real», señalando que su hijo «es un verdadero atleta con altos logros atléticos y académicos». » «
Netflix aún puede ganar el caso, porque la denegación de la solicitud de eliminación se produce al principio del litigio. Sin embargo, Netflix (y Wilson) ahora están sujetos a descubrimiento previo al juicio, que incluye aceptar testimonios jurados y compartir copias de correos electrónicos y textos sobre temas delicados. Wilson le pide a Netflix que le explique cómo decidió incluirlo a él y a su familia en la película. El caso puede resolverse en cualquier momento; Un acuerdo podría implicar que Netflix actualice la película para cambiar la forma en que se retrata a Wilson.
Wilson y Netflix pueden ser un precursor importante de documentales cada vez más populares en los servicios de streaming. Dado que esos documentales dramatizan elementos de acontecimientos reales, la autenticidad de esas imágenes (como lo ilustra el caso de Wilson) puede ser motivo de controversia.
