By
Bain Capital y Varsity Spirit continúan limpiando sus expedientes mientras la firma de capital privado considera adquirir la lucrativa pero controvertida empresa de porristas.
A principios de este mes, las partes en el caso antimonopolio Jones y Al contra Bain Capital Private Equity et al dijeron al tribunal federal que habían llegado a un «acuerdo de principio» el domingo. Otros acusados en la demanda, cuyo juicio estaba previsto para julio, incluyen: el fundador de Varsity, Jeff Webb; El propietario anterior de la empresa, CharlesBank Capital Partners; y la Federación All-Star de EE. UU. (USASF), el organismo rector originalmente fundado y sembrado por Varsity. Por el momento, se desconocen los términos del acuerdo y cuánto podría afectar a la competitiva industria del entretenimiento. La demanda colectiva, presentada originalmente en diciembre de 2020, solicita al tribunal una indemnización triple, un «enriquecimiento injusto» y medidas cautelares.
Los abogados de los demandantes no respondieron a las solicitudes de comentarios.
«Varsity Spirit y las otras partes se complacen en haber llegado a un acuerdo de principio para resolver esta disputa, que creemos que es un resultado positivo para todos los involucrados», dijo un portavoz de Varsity en un comunicado a SportsNS. «La acción no es una admisión de ningún delito o responsabilidad, y estamos seguros de que Varsity Spirit ha actuado apropiadamente y en el mejor interés de nuestro deporte».
El manejo de esta última demanda podría desempeñar un papel clave en si Bain puede salir de Varstine haciéndola pública o vendiéndola en algún momento. En noviembre, Reuters informó que Bain estaba explorando activamente ambas opciones para Varsity Brands, incluida la deuda de 6 mil millones de dólares de la compañía. Reuters informó que Bain estaba entrevistando a banqueros de inversión para facilitar el acuerdo. Un portavoz de Bain se negó a hacer comentarios cuando SportsNS lo contactó.
Bain compró originalmente Varsity Brands, incluidos Varsity Spirit y BSN Sports, un fabricante de indumentaria y equipamiento para equipos, en 2018 de la firma de capital privado del mercado medio CharlesBank por 2.500 millones de dólares. Este precio es mil millones de dólares más de lo que Charlesbank pagó por Varsity hace cuatro años.
Desde la adquisición de Bain, Varsity Spirit ha sido objeto de frecuentes controversias y litigios, y los demandantes lo acusan de operar como un carro ilegal y fomentar una cultura de acoso sexual y discotecas. Para los críticos del equipo universitario, el enjambre de demandas en los últimos cinco años ha ofrecido la primera esperanza real de que la compañía, que pensaban que era la causa de los problemas de las porristas del club, finalmente enfrente lo que le corresponde. Pero hasta ahora ninguno de los cargos ha llegado ante un jurado.
A principios de este año, el equipo universitario terminó desestimando las demandas presentadas por al menos 21 acusados en todo el país que dijeron que habían sido abusados sexualmente por sus porristas, algunas de las cuales eran menores. Los términos de esos acuerdos están sellados y no se espera que se hagan públicos.
El caso Jones fue una de las tres demandas antimonopolio presentadas contra los llamados «acusados universitarios» en 2020. En el año En marzo de 2023, Varsity llegó a un acuerdo de 43,5 millones de dólares con un grupo de demandantes que representan a los gimnasios de porristas All-Star. Como parte de la disolución de Fusion Elite All Stars y otras Varsity Brands LLC y otros, Varsity acordó tomar varias medidas para eliminar su influencia de USASF.
La jueza federal de distrito Cheryl Lipman presidió el trío antimonopolio en el tribunal federal de Memphis, Tennessee, donde tiene su sede Varsity. Durante un tiempo, los tres casos compartieron hallazgos y testimonios. Al mismo tiempo que se resolvió el caso Fusion Elite, Lippman presentó un segundo caso antimonopolio contra Spirit of America y Essentials of Happiness, Inc. y otros v. Varsity Brands, LLC et al, desestimados por motivos procesales.
Robert Falanga, un abogado que representa a los demandantes de American Spirit, dijo a SportsNS que sus clientes planean apelar la desestimación del juez y continuar presentando cargos antimonopolio contra Varsity. Falanga llegó incluso a informar al tribunal de su intención de apelar, pero los acusados optaron por no hacerlo porque querían castigar a los demandantes a expensas del tribunal. Phlanga falleció en enero.
El caso Jones representa a «compradores indirectos» que acusan a Webb, CharlesBank, Varsity Brands, Bain y USASF de conspirar para crear un monopolio ilegal causando daños financieros a los atletas competitivos y a sus padres. Varsity Cientos de millones de dólares en «beneficios ilegales competitivos supremos». En el año En agosto de 2022, el juez Lipman denegó la moción de los compradores indirectos de medidas cautelares y declaratorias en virtud de la Ley Sherman, pero denegó su moción de enriquecimiento injusto.
Como en otros casos de demandas colectivas, los demandados intentaron publicar varios reclamos clave en la presentación de Jones, incluido el escrito de certificación colectiva de los demandantes y la moción de desestimación de los demandados. Después de que las partes negociaron un protocolo para revisar las peticiones en cuestión, el tribunal publicó varios documentos el mes pasado.
Por supuesto, Varsity y Bain no están completamente fuera de competencia.
Podría decirse que la disputa legal más apremiante en este momento es sobre quién será, en última instancia, el responsable financiero de los honorarios legales y los pagos de acuerdos en casos de abuso sexual con las compañías de seguros. En septiembre, Arch Insurance presentó una «acción correctiva» para corregir lo que un juez federal dijo que era una póliza «recortada incorrectamente» para Varsity en cuanto a límites de «culpa y negligencia». Varsty, a su vez, demandó a Arch en el tribunal estatal de Delaware.
El mes pasado, otras tres aseguradoras de Varsity (Evanston Insurance Co., Berkshire Hathaway Specialty Insurance y Westchester Fire Insurance) pidieron a un tribunal que determinara su responsabilidad al brindar cobertura por reclamos de agresión sexual. Al igual que Arc, otras aseguradoras dicen que las reclamaciones por abuso sexual están fuera de la cobertura de su póliza de responsabilidad general para Varsity.
Varsity todavía tiene un caso antimonopolio activo que abordar.
En marzo, un tribunal federal de Texas denegó la solicitud del equipo universitario de desestimar una demanda presentada el año pasado por el productor rival de eventos de porristas Open Cheer & Dance LLC. Esa demanda acusó al equipo universitario de conspirar con los tres organismos sancionadores con los que se reunió (USASF, USA Cheer y la International Cheer Union (ICU)) para «obstruir» al equipo universitario mediante boicots de equipos y otras «tácticas competitivas y aburridas». Webb actualmente se desempeña como presidente de la UCI, papel que ha desempeñado desde sus inicios.
En el año Webb, quien se graduó oficialmente de la universidad en el otoño de 2020, actualmente es propietario de Lux Urban Hotels Inc., que alquila hoteles y habitaciones en Nueva York, Miami Beach, Nueva Orleans y Los Ángeles. Se desempeña como Director Independiente en la Junta. (Webb no respondió a una solicitud de comentarios). Leonard Toboroff, ex vicepresidente de Varsity Brands, se desempeña como director independiente de Lux Urban.
Entre los artistas principales se encontraban Heidi Weber de American Spirit y Essentials of Happiness, propietaria de dos Open Champions, y David Owens, propietario de Rockstar Championship, de American Spirit Apparel.
Mientras tanto, la USSF está demandando actualmente a la Open Championship Series, a Owens y a otros tres funcionarios del evento por infracción de marca registrada federal sobre el nombre del Campeonato Mundial Allstar anual en Orlando. La última versión de ese evento tuvo lugar la semana pasada.
USSF tiene un registro federal de la marca «Worlds of Cheerleading» obtenida originalmente por Varsity Spirit en 2003. El organismo rector argumentó que usar «mundo» en el evento de Orlando podría confundir a los consumidores y busca decenas de millones de dólares en daños y perjuicios. La fecha del juicio en este caso está fijada para junio.
