By
En nuevos documentos judiciales, la WNBA y Las Vegas Aces insisten en que la demanda por represalias laborales del delantero de Los Angeles Sparks, De’Arika Hamby, no ha presentado un reclamo viable.
Los dos acusados en la demanda de Hamby están acusados de discriminar ilegalmente a Hamby debido a su embarazo. Las partes han ido y venido sobre las presentaciones desde que Hamby presentó la demanda en agosto. en el año Ella afirma que los Aces la cambiaron porque estaba embarazada en 2023. Hamby tomó represalias contra la forma en que la WNBA investigó sus acusaciones y decidió no renovar su contrato de marketing.
Las últimas presentaciones se presentaron el miércoles pasado y serán revisadas por el juez de distrito estadounidense Andrew P. Gordon, quien preside en Nevada.
Aces sostiene que las lesiones de Hamby «no están relacionadas» con su contrato de trabajo. Hamby insiste en que el negocio la perjudicó porque California tiene un impuesto estatal sobre la renta alto, mientras que Nevada no tiene impuesto sobre la renta. Ella promocionó su capacidad para generar nombre, imagen y acuerdos similares y otras oportunidades de marketing, respaldo y patrocinio para las Sparks, que han tenido problemas en las últimas temporadas, dejando a las Aces, que ganaron títulos de la WNBA en 2022 y 2023.
«Hambi está sujeto a diferentes impuestos o puede comercializar efectivamente NIL a terceros patrocinadores», afirmó Aces, añadiendo que estos son asuntos fuera del alcance de su trabajo con Aces.
Otro supuesto defecto en la acusación de Hamby fue que no identificó «quién en Aces estuvo involucrado en las represalias». El grupo dijo que Hamby no quiso decir quién creía que dirigió al grupo en su mala conducta.
La WNBA, por otro lado, sostiene que la demanda de Hamby contra la liga tiene errores fatales: la WNBA no es su empleador. Hamby argumentó que las Aces y la WNBA son sus empleadores conjuntos, lo que significa que comparten la responsabilidad por el empleo de Hamby y son solidariamente responsables de sus daños. La liga cuestiona ese comportamiento. Tenga en cuenta que cada franquicia de la WNBA es una entidad legal privada y los jugadores son empleados de su equipo.
En una presentación de octubre, Hamby describió a la WNBA como un empleador conjunto, argumentando que tiene un control significativo sobre las franquicias, incluidas sus relaciones laborales con las jugadoras. Hamby citó el fallo del juez de 2022 en Aaron Sene et al. v. MLB, una demanda colectiva que resolvió e involucró reclamaciones de la Ley de Normas Laborales Justas presentadas por jugadores de ligas menores. MLB, el juez federal Joseph Spero explicó que el draft de nivel inicial tiene algunas características consistentes con la colegialidad, incluido el control sobre el draft de nivel inicial, multar a los jugadores y determinar los salarios del primer año.
La WNBA dice que Sene no continuará con el caso de Hamby. La WNBA declaró que Sene no participó en el convenio colectivo y, a diferencia de los jugadores de béisbol de ligas menores, Hamby dijo que «la WNBA no jugó ningún papel en su contratación o despido, evaluación de desempeño o desempeño». Su salario.
Aunque Hamby establece el salario mínimo y máximo en el convenio colectivo entre la WNBA y la WNBPA, la CBA rige el proceso de draft mediante el cual se seleccionan jugadores amateurs para unirse a los equipos de la WNBA y establece las reglas comerciales, mantiene la WNBA. Esos puntos son irrelevantes en el contexto del caso Hamby. Hamby no afirmó que la WNBA la compensó ni evaluó su desempeño, ni la WNBA pidió a las Aces que la ayudaran o la cambiaran de las Aces a las Sparks.
Para reforzar su análisis, la WNBA citó Lamar Dawson v. NCAA, un caso de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito de 2019. Dawson ha hablado varias veces en SportsNS sobre el reclutamiento de atletas universitarios. Su escuela, conferencia y NCAA.
El Noveno Circuito determinó que Dawson, el jugador de fútbol de la USC, no tenía perspectivas de recibir una compensación porque (entre otras razones) no era empleado de la NCAA ni de Pac-12. El tribunal enfatizó que ni la NCAA ni la Pac-12 podían contratar o despedir a Dawson, ni asignaron a Dawson para jugar en la USC, ni lo controlan. En cambio, se considera que la NCAA y Pac-12 han actuado con capacidad regulatoria, incluido el establecimiento de reglas sobre elegibilidad académica, ayuda financiera, programación y condiciones operativas que la USC debe seguir. La WNBA argumentó que Hamby sólo alegó los hechos de la liga de que «la relación de Hamby con las jugadoras de la WNBA es similar a la de un supervisor».
Hamby tendrá la oportunidad de responder a estos y otros argumentos en su declaración. Está previsto que las partes se reúnan en el tribunal de Las Vegas el 28 de enero de 2025 para una revisión independiente preliminar, una forma de resolución de disputas en la que un revisor independiente intenta ayudar a las partes a llegar a un acuerdo.
