By
La NCAA advierte sobre medidas contra el «sistema de agencia libre perpetuo y sin control» en los deportes universitarios de la División I. El juez de distrito estadounidense John Preston Bailey emitió el miércoles una orden de restricción temporal de 14 días, por ahora, que impide a la NCAA hacer cumplir una regla que restringe a los atletas. de transferirse de su segunda universidad a su tercera universidad.
Según las reglas actuales de la NCAA, los atletas pueden transferirse una vez sin motivo hasta que sean admitidos en su segunda universidad. Sin embargo, si se transfieren por segunda vez, su elegibilidad para jugar se pospondrá o suspenderá por un año.
Es poco común que un atleta universitario se transfiera de su segunda universidad a su tercera universidad. Según datos de la NCAA, sólo el 0,17% de los atletas universitarios se transfirieron más de una vez en los últimos cinco años y buscaron la elegibilidad inmediata para jugar. Pero ese porcentaje podría aumentar si las restricciones se levantan permanentemente.
Según los fiscales generales de Ohio, Colorado, Illinois, Nueva York, Carolina del Norte, Tennessee y Virginia Occidental, la segunda prohibición de transferencias viola las leyes antimonopolio. La NCAA y sus escuelas y conferencias miembro están acusadas de conspirar para «dañar» las posibilidades de los atletas universitarios y «rebajar la calidad» de los deportes DI consumidos por el público y los aficionados.
La regla de transferencia, afirman los AG, coloca a las transferencias en segundo (o tercer lugar, etc.) en una «desventaja competitiva» porque si las escuelas tienen que pasar el año escolar, habrá menos interés en reclutarlas. Se consideró que esta disposición «perjudicaba injustificadamente» a los atletas universitarios y «limitaba su elección» de escuelas a las que asistir.
AGS presentó su demanda el 7 de diciembre en el tribunal de distrito federal de Virginia Occidental solicitando una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar. El juez Bailey celebró una audiencia el miércoles para revisar los argumentos de ambas partes.
En documentos judiciales, la NCAA criticó los argumentos legales del AG de que pone en peligro los intereses académicos de los atletas universitarios, altera el equilibrio competitivo del atletismo universitario e incluye la extralimitación del gobierno en una asociación privada.
Los AG, insiste la NCAA, quieren «reescribir las reglas de las asociaciones privadas» para implementar transferencias «sin restricciones» en los deportes universitarios y no proporcionar «ningún hecho ni autoridad legal para respaldar el cambio propuesto».
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2021 de la NCAA en NCAA v. Dice que estás malinterpretando su decisión sobre Alston. El fallo aborda un tema limitado y no relacionado: los límites de la NCAA a los beneficios relacionados con lo académico (no atletismo, transferencias o NIL). Según la NCA, los AG no ven a Alston como un «pilar central» en lo que respecta a las transferencias.
La NCAA dice que el límite de transferencias frecuentes tiene como objetivo ayudar a los atletas a «adaptarse y concentrarse en su nueva escuela». [thereby] «Continuando su progreso hacia un título», la asociación reprendió a los siete fiscales generales por creer que deberían «determinar las reglas que rigen el atletismo universitario» en lugar de «componerse de escuelas, profesores, rectores, consejeros y estudiantes atletas». [the NCAA]Él dijo. La NCAA también argumenta que las transferencias múltiples pueden causar una importante «discordia» en el equipo y debilitar la «continuidad y previsibilidad del equipo».
En X, el fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, publicó sobre el armador de la Universidad de Virginia Occidental, RaeQuan Battle, quien se transfirió desde Montana State después de jugar dos temporadas en la Universidad de Washington. La NCAA le prohibió jugar en 2023-24, pero ahora es elegible para la suspensión.
«Nos complace que nuestra coalición estatal haya obtenido una orden de restricción temporal que desafía las reglas de transferencia de la NCAA», escribió Morrissey. «¡Gran victoria para RaeQuan Battle!»
El juez Bailey fijó una audiencia para el 27 de diciembre sobre la disputa adicional y una posible orden judicial preliminar, que podría durar meses hasta que el tribunal decida los méritos del caso. La NCAA puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito.
Cuando un atleta o una escuela son suspendidos después de haber sido respaldados por una orden de suspensión temporal y la NCAA gana, la NCAA no puede castigarlos, pero puede exigirles que cambien de rumbo.
El receptor abierto de la USC, Mike Williams, confió en la jueza de distrito estadounidense Shira Sheindlin para otorgar un juicio sumario en la demanda antimonopolio de 2004 de Morris Clarett de Ohio State contra la NFL por las reglas de elegibilidad de la liga y firmó con su agente para ingresar al Draft de la NFL de 2004. Después de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos anulara la decisión de Sheindlin, la NCAA le prohibió regresar a la escuela. Sólo para aclarar, yo era abogado del equipo legal que representaba a Claret.
