By
Mientras el PGA Tour, DP World Tour, LIV Golf y el patrocinador de LIV, el Fondo de Inversión Pública (PIF) del gobierno de Arabia Saudita, compiten para finalizar un acuerdo de asociación antes del 31 de diciembre, es una oportunidad para esconderse detrás de escena. Disolución y regreso de las partes a los tribunales.
El 6 de junio, las partes llegaron a un acuerdo que pone fin a una demanda federal que enfrenta a LIV contra el PGA Tour y exige la creación de una nueva entidad. Como se señaló, el PGA Tour controla la mayor parte de la entidad legal mediante el nombramiento de una junta directiva que supervisa las operaciones, los negocios y las inversiones. El PIF, valorado en más de 700.000 millones de dólares, proporcionará apoyo financiero.
El 16 de junio, los abogados del PGA Tour presentaron una moción para destituir a la jueza de distrito estadounidense Beth Labson Freeman en un tribunal de California en nombre de todas las partes. El despido fue «con perjuicio», lo que significa que los reclamos legales han terminado y no pueden reiniciarse. Las partes también llegaron a acuerdos de liberación mutua, lo que significa que todos los involucrados acordaron no demandarse entre sí por nada de lo sucedido hasta el 16 de junio.
¿Está cerrado el caso?
No muy rápido.
El acuerdo no cubre nada de lo ocurrido desde entonces. Además, ninguna empresa o persona es inmune a ser procesada por cualquier conducta posterior al acuerdo en relación con su negocio. El acuerdo tampoco incluyó un período de negociación específico. Esto significa que si LIV ahora comienza a negociar con el PGA Tour para poner fin a su demanda y negociar con otros inversores, el PGA Tour puede determinar que actuó de mala fe y que el PGA Tour no está sujeto a ninguna restricción especial.
Si LIV quiere reiniciar el litigio es una cuestión diferente.
La última vez, LIV, con una docena de golfistas, se movió primero. Phil Mickelson, quien más tarde se unió a LIV, y otros 10 golfistas de LIV demandaron al PGA Tour en 2022, principalmente por motivos antimonopolio. Argumentaron que el PGA Tour era un monopolio ilegal, lo que significa que ejercía demasiado control sobre las compras de los mejores golfistas y abusaba de su control al imponer restricciones a los miembros para jugar fuera del PGA Tour. El PGA Tour demandó a LIV por interferencia ilícita, afirmando que LIV creía que tenía el derecho legal de unirse ilegalmente a golfistas del PGA TOUR.
El PGA Tour estuvo dominado por Keker, Van Nest & Peters, liderados por el abogado Elliott Peters. Los fallos judiciales incluyen denegar una orden de restricción solicitada por los golfistas de LIV para jugar en la Copa FedEx 2022. Los golfistas no demostraron que estaban lesionados porque LIV les pagó de más y no demostraron un daño irreparable, es decir, el tipo de daño que el dinero no puede reparar más adelante. LIV socavó la conclusión de daño irreparable al ofrecer cálculos teóricos de cuántas tarifas adicionales se necesitarían para convencer a los golfistas de unirse.
Se ordenó al PIF y a su gobernador, Yasir Othman al-Rumayan, que cumplieran con las citaciones para testificar en la audiencia y que entregaran correos electrónicos y otros materiales confidenciales.
PIF y Al-Rumayyan han argumentado que la inmunidad soberana extranjera les impide participar en litigios estadounidenses. Dos jueces federales no estuvieron de acuerdo sobre si Al-Rumayan realiza negocios regularmente en Estados Unidos.
La citación sienta un precedente legal problemático porque el PIF tiene inversiones en varias empresas estadounidenses, incluidas aquellas que están siendo demandadas. Se podría interrogar a Al-Rumayan bajo juramento contra el Príncipe Heredero y Primer Ministro Mohammed bin Salman, donde respuestas veraces podrían causar problemas legales en su país. PIF y Al-Rumayan apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
Si el acuerdo tentativo fracasa, el riesgo de nuevas demandas antimonopolio contra PIF y LIV vuelve a plantear dudas sobre si Al-Rumayan debería cumplir con las citaciones. Tampoco está claro cómo PIF y LIV pueden justificar el quid de la cuestión (el monopolio del PGA Tour) cuando pagan a los golfistas más que el PGA Tour.
Mientras tanto, es probable que el PGA Tour continúe con sus abusos esta vez. Durante este período de negociación, LIV puede cuestionar cómo ha acosado a los golfistas miembros del PGA Tour. El argumento opuesto es que LIV y el PGA Tour estaban unidos cuando negociaron una especie de empresa conjunta.
Hay otras formas en las que la ley influirá en el avance o fracaso del acuerdo.
Después del anuncio de junio, la división antimonopolio del Departamento de Justicia decidió revisar los planes de las tres ligas para «unificar el juego de golf a nivel mundial». El plan podría crear problemas antimonopolio si reduce las oportunidades profesionales para los golfistas o limita la cantidad de torneos que los consumidores pueden disfrutar. El DOJ puede revisar la versión final del acuerdo para garantizar el cumplimiento de las normas antimonopolio.
El Senado de Estados Unidos también expresó amplias preocupaciones legales y políticas. Los senadores dijeron que el acuerdo podría entrar en conflicto con las leyes antimonopolio. Otros expresaron su preocupación por el «lavado deportivo» de los abusos contra los derechos humanos por parte del gobierno saudita y las implicaciones para la seguridad nacional de la asociación del PGA Tour con el PIF para poseer bienes raíces cerca de instalaciones militares estadounidenses.
Recientemente, el número 3 del ranking mundial oficial de golf, Jon Rahm, se unió a LIV en un acuerdo valorado en alrededor de 500 millones de dólares. Ahora que el PGA Tour y LIV son socios comerciales, es difícil sugerir que el PGA Tour unirse a LIV sea desleal o antipatriótico.
El domingo, el abogado de Sussman Golfrey, Jacob Buchdahl, envió una carta a la Junta Política del PGA Tour, que establece las reglas de membresía y supervisa los asuntos internos, en nombre de 21 golfistas del PGA Tour, solicitando más información sobre las negociaciones. La carta se queja de que se mantiene a los golfistas «en la ignorancia» sobre el estado de la empresa conjunta propuesta, que podría tener un impacto importante en sus carreras. La carta solicita más información sobre los conflictos de intereses encomendados a tomar decisiones. Los golfistas pueden demandar al PGA Tour y al PIF si creen que sus comunicaciones no siguieron las reglas del PGA Tour o reflejan fraude o mala fe.
El PGA Tour espera atraer a más inversores estadounidenses al campo, con el propietario de los New York Mets, Steve Cohen, el fundador y socio gerente de Redbird Capital Partners, Gary Cardinale, Fenway Sports Group, el propietario de los Boston Celtics, Vic Gruesbeck, y el ex copropietario de los Milwaukee Bucks, Mark Larry. compitiendo.
La fecha límite del 31 de diciembre no es necesariamente inamovible y puede ampliarse. Dada la amenaza de nuevos litigios, las partes pueden sentirse muy motivadas para encontrar puntos en común.
