By
Las reglas de la NCAA que restringen las oportunidades económicas de los atletas universitarios enfrentan otro ataque antimonopolio, ya que el tenista de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, Reese Brantmeier, está demandando a la asociación por sus límites de premios en efectivo.
Es fundamental para Brantmeier v. La NCAA prohíbe a los jugadores de tenis recibir más de $10,000 en premios en metálico en un año calendario antes de dejar la universidad, y las asignaciones para premios en metálico adicionales no exceden los gastos razonables y necesarios. Al igual que con otras demandas antimonopolio presentadas contra la NCAA, el argumento principal de Brantmeier es que la NCAA y sus escuelas y conferencias miembros (es decir, empresas competitivas que operan bajo las reglas de la NCAA) excluyen ilegalmente a los atletas universitarios que violan las leyes de amateurismo y conspiran para fijar los precios universitarios. Lo es. Los atletas pueden conseguirlo.
Jason Miller, Joel Lula y otros abogados del joven de 19 años presentaron la denuncia en el tribunal de distrito federal de Carolina del Norte el 18 de marzo. Brantmeier solicitó certiorari en nombre de ella y de otros atletas de la División 1. Los deportes individuales incluyen tenis, golf, natación, atletismo, lucha libre, gimnasia, esquí, esgrima, bolos femenino, campo a través interior y exterior, triatlón femenino, equitación femenina, tiro con rifle y esquí. Entre otras soluciones, Brantmeier busca una orden judicial que impida a la NCAA hacer cumplir los límites de los premios en metálico.
Gran parte de la queja apunta a la hipocresía de la NCAA, por un lado, al permitir contratos de la NFL y permitir que los equipos de la NFL apunten a reclutas de escuelas secundarias y transfieran jugadores a través de acuerdos de tarifas, mientras limitan los premios en metálico, por el otro. . Las prohibiciones de premios a menudo se describen como amateurs, que intentan identificar a los aficionados negando oportunidades económicas a los atletas universitarios que juegan en una industria multimillonaria.
La propia experiencia de Brantmeier muestra el costo económico del problema. La estudiante de secundaria de 16 años ganó un total de $49,109 en premios de la Asociación de Tenis de EE. UU. por su actuación en el US Open de 2021. Pero solo se le permite recibir hasta $10,000 para mantener su elegibilidad para la NCAA, para todos los torneos. Tuvo que perder la mayor parte de sus ingresos para calificar para el tenis universitario.
A pesar de su declaración de cumplimiento de las reglas de la NCAA, Brantmeier todavía no fue considerada elegible para jugar en la UNC durante el semestre de otoño de su primer año. Según su denuncia, la NCAA consideró que algunos de sus gastos no eran «justos y necesarios». Esos gastos incluyeron la compra de un escáner portátil para rastrear recibos, un escáner de raquetas y el costo de una habitación de hotel que compartía con su madre cuando tenía 16 años. Cuando Brantmeier acordó donar $5,100 a una organización benéfica, dice que la NCAA la autorizó a jugar para los Tar Heels.
En las próximas semanas, la NCAA responderá a la denuncia y presentará objeciones. La NCAA puede argumentar que las reglas son restricciones razonables a la regulación de los deportes universitarios. La asociación puede argumentar que las adjudicaciones competitivas son cualitativamente diferentes de los pagos NIL. Podría decirse que el primero refleja la energía de los atletas a nivel profesional, mientras que se cree que el segundo refleja el uso comercial de la identidad de un atleta.
Aunque no es vinculante en una jurisdicción diferente (Illinois) y en el caso de Brantmeier, la NCAA aún tiene que ratificar Bewley v. Beats NCAA: este caso involucró a la NCAA descalificando a hermanos gemelos que recibieron una compensación por jugar en la élite a tiempo parcial. El juez de distrito estadounidense Robert Gettleman anuló las reglas de la NCAA que permiten legalmente que los hermanos reciban salarios por jugar baloncesto antes de jugar en la universidad. Puede surgir un debate sobre si la compensación en OTE y los premios en metálico son comparables. El hecho de que algunos equipos de la NFL participen en actividades de pago por jugar, sobre las cuales la NCAA ahora dice que no tomará medidas coercitivas, también debilita la defensa de la NCAA.
La amenaza antimonopolio en las reglas de la NCAA que rigen el tenis, el esquí y otros deportes universitarios de bajo perfil (en relación con el fútbol y el baloncesto) puede no parecer una amenaza seria para el amateurismo. Pero la realidad es diferente. Cada caso contra la NCAA se basa en otros, y los casos exitosos crean un precedente favorable para que otras partes lo utilicen contra la NCAA.
Ed O’Bannon derrotó a la NCAA para permitir que los estados promulgaran reglas de la NCAA con respecto al emparejamiento de jugadores universitarios en los videojuegos. La Corte Suprema de los Estados Unidos en NCAA v. El fallo en Alston allanó el camino para impugnaciones antimonopolio exitosas contra las transferencias y, más recientemente, contra los cobros NIL, argumentando que limitar el reembolso de los gastos relacionados con la educación era ilegal.
La dirección del caso Brantmeier aún está por verse, pero si tiene éxito, la defensa integral del amateurismo de la NCAA podría tener otras consecuencias.
La jueza de distrito estadounidense Catherine Eagles Brantmeier v. Ella lidera la NCAA.
