By
El ex propietario minoritario de los Washington Chiefs, Robert Rothman, acusó al Bank of America (BOA) y a entidades bancarias relacionadas de participar en un fraude constructivo al ayudar «encubiertamente» al ex propietario mayoritario Daniel Snyder a obtener acciones minoritarias «a una tasa inferior al valor de mercado». La demanda fue presentada el viernes en un tribunal federal de Florida.
Los reclamos de fraude del desarrollador se suman a la denuncia original de Rothman presentada en diciembre pasado. Como informó SportsNS en ese momento, Rothman Snyder recibió un préstamo de 55 millones de dólares de la BOA en 2018 sin la aprobación adecuada de la junta directiva del equipo. Rotman dijo que el préstamo interfirió con su capacidad para obtener financiamiento en 2020 cuando el equipo dejó de pagar distribuciones trimestrales a los accionistas debido a interrupciones financieras relacionadas con la pandemia. Rothman insiste en que vendió sus acciones a Snyder en 2021 después de haber sido asesorado por la BOA. Dos años más tarde, y con BOA como asesor, Snyder vendió los Chiefs a un grupo liderado por Josh Harris por 6.050 millones de dólares.
Ni los senadores ni los comandantes son acusados en la acusación, pero ambos son fundamentales para las acusaciones subyacentes. Snyder pagó 875 millones de dólares a Rothman y otros dos propietarios minoritarios, Dwight Schar y Fred Smith, por una participación de aproximadamente el 40,5% de la franquicia.
Al argumentar fraude constructivo, Rothman argumentó que «no reveló conflictos de información y ocultó información» que cambió de opinión para vender el banco a los demandados. Rothman hizo que los acusados del banco le proporcionaran información diseñada para persuadirlo a vender. Esa venta, argumentó Rothman, ayudó a los demandados a mantener su posición con Snyder y la franquicia para que pudieran seguir recibiendo ganancias, honorarios, intereses y prestigio de mercado sustanciales. También mejoró su posición sobre la deuda personal de Snyder, ya que Snyder compró el 40,5% restante del equipo a un precio con descuento, obteniendo una gran ganancia al vender el equipo.
Pero como se detalla en una contrademanda presentada el mes pasado, los bancos demandados rechazaron enérgicamente la demanda de Rothman, argumentando que era frívola. Tenga en cuenta que Rothman vendió sus acciones con una enorme ganancia de 218,7 millones de dólares, que no es el precio más alto, pero tampoco una gran pérdida. En su opinión, Rothman ahora sufre el «arrepentimiento del vendedor» -un daño que la ley no curará- si hubiera conservado la participación, lo que probablemente le habría generado una enorme ganancia.
Los demandados alegan que Rothman subcontrató no sólo a Snyder, sino también a sus «agentes» y sus «agentes», categorías que incluían a los bancos. La liberación se produjo como parte de una serie de incidentes en los que los propietarios minoritarios demandaron a Snyder en un tribunal de Maryland, luego utilizaron a la NFL como mediadora y finalmente llegaron a un acuerdo en el que se desestimó la demanda y Snyder asesoró. BOA compró la participación de los propietarios minoritarios.
Según los demandados, la liberación de Rothman renuncia ampliamente a «todos y cada uno de los reclamos… conocidos o desconocidos» contra Snyder y los agentes y representantes de Snyder, y Snyder «ahora tiene, o puede tener en el futuro, o puede tener, o por cualquier motivo, causa o cosa.» Desde el principio de los tiempos” hasta la venta de 2021.
Los acusados Rothman tampoco alegaron causalidad. BOA, los demandados, la junta directiva del grupo en Confió «razonablemente» en las «garantías repetidas» de los altos mandos de que había aprobado el préstamo en 2018. Aunque Rothman dijo que los ejecutivos podrían haber pedido prestados 50 millones de dólares para pagar las distribuciones en 2020, y que anteriormente no debían 50 millones de dólares, los demandados dijeron que era especulativo suponer que el grupo realmente habría pedido prestado ese dinero o, si lo hubiera hecho, lo habría utilizado para Distribuciones Rothman.
Los demandados también argumentaron que no podían vincular los daños financieros que causaron a Rothman a las instituciones bancarias. Si bien Rothman afirma que los demandados tenían una «relación de confianza» con él antes de la venta, los demandados argumentan que Rothman sabía que el funcionario de la BOA que compartía sus ideas actuaba como consultor de Snyder. . Los demandados argumentaron que los propietarios minoritarios eran «inversores sofisticados» que sabían o deberían haber sabido lo que estaban haciendo. Decidieron voluntariamente participar en «marketing de alto valor».
El caso está ante la magistrada estadounidense Natalie Adams. Si la disputa continúa, Snyder y el comisionado de la NFL, Roger Goodell, estarán en el estrado como testigos por sus roles en transacciones de franquicia que requieren aprobaciones del equipo y la liga.
