By
Varsity Brands Insurance Company ha presentado más de 12 demandas por agresión sexual contra el gigante de las porristas en los últimos dos años, alegando que no protegió a los atletas de los entrenadores depredadores.
Arch Insurance, que ha proporcionado pólizas de responsabilidad general y excesiva a Varsity desde 2017, dijo en una presentación ante un tribunal federal esta semana que el cliente violó su cobertura al no brindar cobertura relacionada con reclamos de abuso sexual. Buscando la aprobación de Archie antes de gastar.
Más allá de la reclamación por incumplimiento de contrato, la compañía de seguros busca una declaración judicial sobre el alcance de su deber de defender e indemnizar a Varsity Brands y a la US All-Star Federation (USASF), el organismo de promoción patrocinado por el varsity, por los daños resultantes. de acusaciones de agresión o acoso sexual.
Arc ha proporcionado responsabilidad total y excedente a Varsity y USASF de 2017 a 2023. Tanto la póliza básica como la de exceso tenían límites de $1 millón por ocurrencia y $5 millones en total, según la denuncia. Sin embargo, muchas pólizas tuvieron enmiendas que limitaron la cobertura de reclamos derivados de conducta sexual inapropiada. Por ejemplo, la demanda alega que cada una de las pólizas de responsabilidad general del equipo universitario contenía un respaldo de $2 millones por año en cobertura integral para incidentes de agresión sexual, en comparación con $5 millones.
Las «pruebas de abuso sexual» también pueden determinar cuánto tiene que pagar Arch por los honorarios legales del equipo universitario. Para la mayoría de las pólizas comerciales de responsabilidad general, los gastos de defensa se proporcionan además de los límites de cobertura. Sin embargo, citando las subvenciones, Arch pide ahora al tribunal que aplique al menos parte de los costes de defensa al límite.
Dependiendo de la determinación del tribunal, dado el número de demandas y el costo de defenderlas, los posibles problemas financieros podrían ascender a decenas, si no cientos, de miles de millones de dólares.
Según la denuncia, Arch originalmente proporcionó a Varsity y USASF las áreas de cobertura en noviembre pasado y las revisó «a medida que recibió información adicional relevante para el análisis de cobertura». La demanda afirma que el Varsity no se opuso a la posición de Arch hasta el 19 de octubre, «primero en términos generales» que no debería limitarse a la cobertura de incentivos de abuso sexual.
Los representantes de Varsity y Arch declinaron hacer comentarios.
La última acción de Arches sigue a una demanda separada presentada en agosto pidiendo al tribunal que modificara el lenguaje de agresión sexual que dice que la cobertura de responsabilidad general comercial de Varsity para 2018-19 fue «terminada injustamente». El caso fue desestimado voluntariamente a principios de este mes después de ser enviado directamente a una resolución alternativa de disputas.
Además de buscar fallos judiciales sobre la aplicabilidad de las políticas de Varsity, Arch está pidiendo al tribunal que dictamine que no es responsable de indemnizar ningún acuerdo realizado sin el consentimiento previo por escrito. Arch afirma que ha sufrido daños financieros como resultado del incumplimiento de contrato de Varsity y que le debe la quiebra a Varsity.
