By
La NCAA afirma que los reclamos del ex mariscal de campo de Ohio State, Terrelle Pryor, de compensación por oportunidades NIL perdidas mientras jugaba fútbol universitario están prohibidos por los estatutos de limitaciones aplicables y son inconsistentes con la ley de propiedad intelectual. También fueron presididos por Pryor en demandas colectivas encabezadas por Ed O’Bannon, Sam Keller y Sean Alston. La NCAA prohibió los acuerdos NIL durante la carrera universitaria de Pryor y permanece suspendido hasta 2021.
Sus argumentos están contenidos en una moción presentada por la NCAA y la Conferencia Big Ten el 3 de enero en un tribunal de distrito federal de Ohio para desestimar la moción.
En octubre, Pryor acusó a la NCAA, los Diez Grandes, el estado de Ohio y Learfield de conspirar para violar las leyes antimonopolio y enriquecerse indebidamente. La NCAA quiere que el caso sea reconocido como una demanda colectiva en nombre de todos los exatletas de Ohio State que compitieron antes de que Neal fuera sancionado en 2021. Ese año, la NCAA y sus miembros promulgaron una política NIE provisional que eliminó las reglas de elegibilidad que prohibían a los atletas universitarios. Ejercicio de su derecho a la publicidad. Este derecho prohíbe el uso comercial de la identidad de otra persona sin su consentimiento y lo utilizan los atletas profesionales para firmar acuerdos de patrocinio. La acción de la NCAA se produce cuando las reglas estatales de la NFL están a punto de entrar en vigor y el Congreso no ha logrado aprobar la legislación de la NFL.
El caso de Pryor es similar a los presentados por otras ex estrellas universitarias, entre ellas Reggie Bush y un grupo de ex jugadores de fútbol de la Universidad de Michigan (Denard Robinson, Braylon Edwards, Michael Martin y Sean Crable). Si se les permite NIL mientras juegan, reclaman la compensación que ganaron. Además, la NCAA y las conferencias han utilizado su poder de mercado para atraer mercancías, indumentaria y ofertas televisivas lucrativas.
en el año Pryor, el Big Ten Freshman del año 2008 y MVP del Rose Bowl 2010, violó las reglas de la NCAA en 2011 cuando la NCAA lo suspendió a él y a cuatro compañeros de equipo por hacerse «tatuajes gratis». Firmaron autógrafos y vendieron recuerdos para un salón de tatuajes y recibieron a cambio un tatuaje de agradecimiento. Dicha actividad está permitida según las reglas NIL actuales, pero no estaba permitida en ese momento. Pryor, como muchos otros atletas D-1, ha aceptado restricciones de aficionados como condición para practicar deportes universitarios.
Según lo ve la NCAA, Pryor no puede convertir lo que parece ser una injusticia prima facie en un argumento legal válido.
La NCAA ha indicado que las reclamaciones antimonopolio federales tienen un plazo de prescripción de cuatro años, que cubre las reclamaciones presentadas en 2024 desde 2020. Pryor jugó en Ohio State de 2008 a 2010, lo que claramente es mucho tiempo antes de 2020. La NCAA también dijo que las reclamaciones por enriquecimiento injusto tienen un plazo máximo de prescripción de seis años, que se aplicaría a las reclamaciones. en el año Ni en 2018, ni en 2010. El caso de Pryor, dijo la NCAA, tenía «más de una década de retraso».
La NCAA acusa a Pryor de demandar basándose en «derechos inexistentes».
Con ese fin, la NCAA citó un precedente del Sexto Circuito (que gobierna los tribunales de distrito federales de Ohio) para argumentar que el caso de Pryor no puede seguir adelante. La decisión del Sexto Circuito en Marshall y ESPN (2016) llama especialmente la atención sobre la cuestión que nos ocupa. El caso involucró a ESPN, ABC, CBS, NBC, Fox y la Conferencia, alegando que abusaron de sus derechos publicitarios al mostrar a jugadores de fútbol universitario en partidos televisados sin pagar. El Sexto Circuito ha sostenido que los jugadores universitarios no tienen derechos de transmisión o retransmisión de juegos. Si bien Pryor sostiene que la NCAA le debe al público el derecho a utilizar la grabación del juego, la NCAA afirma que su argumento falla según Marshall y otros precedentes.
La NCAA citó fallos judiciales de derechos de autor para sostener que los derechos de autor de las grabaciones de juegos pertenecen a las emisoras, anunciantes y productores, no a los jugadores. «El derecho de publicidad de Ohio excluye expresamente cualquier derecho de publicidad o requisitos de licencia relacionados para los participantes en transmisiones deportivas», enfatizó.
Finalmente, la NCAA afirma las doctrinas legales de res judicata y estoppel colateral, que en conjunto garantizan que un reclamo legal finalice una vez que se haya resuelto en el tribunal y no pueda volver a plantearse en un caso futuro. Pryor fue miembro de demandas colectivas lideradas por O’Bannon y Keller, que acusaron a los jugadores de uso no autorizado de NIL en videojuegos y otros productos, y Alston, cuya demanda finalmente anuló las reglas de la NCAA que limitaban cómo las universidades pagan la matrícula a los atletas. – Gastos relacionados. La NCAA sostiene que estos casos están relacionados con los reclamos de Pryor y se resolvieron mediante sentencia o acuerdo, lo que habría obligado a los miembros del grupo a retirar los reclamos.
Los abogados de Pryor tendrán la oportunidad de intentar refutar esos argumentos en presentaciones judiciales futuras.
El caso fue escuchado por la jueza de distrito estadounidense Sarah D.
