By
El Noveno Circuito en el litigio NIL sobre atletas universitarios contra la NCAA y las conferencias Power Five: una demanda que requeriría que los demandados paguen más de $4 mil millones en daños y perjuicios a atletas universitarios actuales y anteriores, incluido el nadador del estado de Arizona Grant Hause, ex Oregon y actual TCU. El jugador de baloncesto Sedona Prince y el ex jugador de fútbol de Illinois Timir Oliver sostienen que los conceptos legales de la NCAA y Power Five son «peculiares» y «absurdos».
Los argumentos de los jugadores fueron delineados en un escrito presentado el martes por sus abogados, Jeffrey Kessler y Steve Berman.
Como detalló SportsNS, la NCAA y Power Five presentaron recientemente una solicitud de apelación interlocutoria ante el Noveno Circuito, una medida poco común en la que el Noveno Circuito revisa la decisión de la jueza de distrito estadounidense Claudia Wilken de certificar una demanda colectiva en nombre de más de 14.500 atletas universitarios. . . Los tribunales de apelación no aceptarán tales apelaciones porque prefieren examinar el caso sólo después de la decisión final y no en forma preliminar y sumaria. No está previsto que vaya a juicio hasta 2025 en un litigio NIL para atletas reuniversitarios.
El caso podría ser desastroso para la NCAA, porque si los demandantes ganan, la NCAA y los Power Five tendrán que pagar (1) una parte de los ingresos por transmisión de los jugadores y (2) una compensación por negarles el acceso a los ingresos. Antes de 2021, puede haber (3) oportunidades de la NFL en videojuegos de deportes universitarios.
La NCAA y los Power Five calificaron ese resultado como una «pena de muerte», lo que obligó a los jugadores a resolver el caso incluso si creen que el argumento es persuasivo y erróneo. Los demandados se sienten presionados a llegar a un acuerdo porque no pueden permitirse el lujo de perder un caso de tan alto valor.
Pero a través de Kessler y Berman, los jugadores argumentan que los argumentos de la NCAA para las apelaciones interlocutorias son mucho menos que «inusuales».
Los jugadores parecen burlarse de la NCAA y Power Five, diciendo que representan una «amenaza de responsabilidad paralizante» y les preocupa que no tengan las finanzas para pagar.
«Los ingresos anuales de más de 7 mil millones de dólares, generados sólo por las escuelas públicas P5, deberían ser suficientes para cubrir los costos del litigio de los demandados», escribieron los jugadores. En este sentido, los jugadores subrayaron que la pérdida de dinero de la televisión para los jugadores -un recorte del 10% para los jugadores- es «un pequeño porcentaje de sus ingresos totales, que crecen significativamente año tras año».
Los jugadores argumentan que las «predicciones de sentencia de muerte» de la NCAA son «más astutas a expensas de los acusados y sus electores de lo que lo hacen voluntariamente». Los jugadores llaman especialmente la atención sobre Jimbo Fisher, señalando que las escuelas preocupadas por el salario de los jugadores siempre pueden socavar los altos salarios de los entrenadores y el personal. Texas A&M despidió recientemente a Fisher, a pesar de tener que pagar 77 millones de dólares para rescindir su contrato (literalmente, no para entrenar a los Aggies) y ninguna escuela Power Five va a quebrar en el corto plazo.
Los jugadores también argumentan que el argumento de la NCAA de que la estructura divisional es tan defectuosa requerirá una apelación cruzada. La NCAA y Power Five dicen que no es razonable poner a los jugadores en la misma categoría cuando el NIL y el NIL transmitido (BNIL) varían según el jugador. Los acusados destacaron una cita del mariscal de campo de la USC, Caleb Williams, quien explicó por qué Electronic Arts pagó a cada jugador (estrella o suplente) $500 para aparecer en un próximo juego para proteger la Liga Nacional y BNIL, que varían según el jugador y no son apropiados para la clase.
Los jugadores afirman que la línea de razonamiento no es convincente porque «la evidencia de los expertos sugiere que el reparto equitativo es el resultado normal del mercado cuando se requiere una amplia transferencia de derechos NIL para los atletas». También señalan que «los propios demandados comparten equitativamente los ingresos televisivos», aunque existen diferencias significativas en el valor de los derechos de transmisión de cada escuela, tanto por equipo como por deporte.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito actuará sobre la apelación de la NCAA en las próximas semanas, aunque no hay un cronograma establecido y probablemente no se tomará una decisión hasta después del nuevo año.
