By
Esta historia apareció en el periódico Morning Lead de SportsNS. Haga clic aquí para suscribirse y recibirlo directamente en su bandeja de entrada.
Los 15 jugadores del equipo de baloncesto masculino de Dartmouth College hicieron historia al convertirse en los primeros atletas universitarios unificados en la historia de Estados Unidos.
Ahora están tratando de impedir que su empleador escriba los libros de historia.
El jueves pasado, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, Local 560, la organización laboral que representa a los jugadores, presentó una respuesta de 54 páginas a la solicitud de Dartmouth College de revisar la decisión del 5 de febrero de la Directora Regional de la NLRB, Laura Sachs. Sacks ordenó que los jugadores fueran reconocidos como empleados en el sentido de la Ley Nacional de Relaciones Laborales y una elección sindical.
A través de un equipo de abogados que incluye a Jake Krupsky y Susan Davis, el sindicato insta a la NLRB a rechazar la solicitud.
La solicitud de Dartmouth de una revisión, el equivalente a una apelación, no es sorprendente ya que la escuela dice que los jugadores no son empleados sino estudiantes-atletas aficionados. Sacks señaló que los jugadores estaban trabajando para Dartmouth a cambio de una compensación y que la escuela tenía derecho a controlar ese trabajo.
Aunque Dartmouth y otros atletas de la Ivy League no recibieron becas deportivas, los jugadores de Big Green recibieron otras formas de compensación. Sacks cuenta como compensación por el salario de un día, comida, alojamiento y comida, zapatillas costosas y admisión anticipada a una de las escuelas más selectivas del país (que también paga la ayuda financiera completa del estudiante).
En resumen, el sindicato enfatizó que aceptar la solicitud de Dartmouth, y mucho menos derrocar a Sachs, no era una postura.
Según el Código Laboral, el estándar de revisión es alto: la junta debe conceder la solicitud sólo cuando hay «razones de peso» y o el director regional ha determinado una cuestión de hecho sustancial de «claro error» y que dicho error afecta «perjudicialmente» Los derechos de Dartmouth. o «se plantea una cuestión importante de ley o política» porque la decisión del director regional se desvía del precedente de la NLRB.
En otras palabras, Dartmouth debe superar dos barras para ganar en la NLRB. La escuela debe convencer a la junta para que acepte la solicitud y luego cumplirla.
La junta directiva de cinco miembros tiene ahora una vacante. Tres de los cuatro fueron designados por presidentes demócratas (el ex asesor general de la MLBPA, David Prouty, Gwynne Wilcox y la presidenta Lauren McFerran), mientras que Marvin Kaplan fue designado por el presidente Donald Trump. Dartmouth requiere un voto afirmativo (4-0 o 3-1) para la propuesta. El mes pasado, la junta votó 3-1 en contra de Dartmouth para proceder con la elección sindical. Kaplan objetó y calificó la decisión de Sachs como «sin precedentes». También solicitaron indirectamente la colocación de deportistas universitarios que no reciben becas deportivas. Quizás los tres no se unieron a Kaplan, lo que puede indicar que sus puntos de vista están más en línea con el sindicato.
La decisión de la junta sobre la cuestión de Dartmouth podría tener un impacto importante en la rapidez con la que avance la disputa legal. Si la junta acepta la solicitud, pueden pasar varios meses antes de que decida si los jugadores son empleados. En 2014-15, la junta tardó 16 meses en determinar si los jugadores de fútbol de la Universidad Northwestern eran empleados. Un cronograma similar aquí significa que la junta no se pronunciará hasta el verano de 2025.
Por supuesto, habrá elecciones presidenciales de aquí al próximo verano. Si el presidente Joe Biden es reelegido, la asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, una firme defensora de los atletas universitarios como trabajadores, tiene buenas posibilidades de permanecer. Alternativamente, si Trump gana, reemplazará a Abruzzo, un demócrata, por alguien cuyas opiniones sobre los atletas universitarios pueden diferir. El Asesor General desempeña un papel clave en el asesoramiento a la Junta.
Si la junta rechaza la solicitud de revisión de Dartmouth, la escuela podría solicitar inmediatamente una revisión en un tribunal federal, iniciando un cronograma que eventualmente podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. Una negativa evita la revisión de la junta, lo que podría acelerar el plazo en un año o más. Alternativamente, si la junta aprueba la revisión, pasarán varios meses antes de que se tome una decisión, que podría ser impugnada en un tribunal federal.
Al igual que el argumento de Dartmouth, el informe del sindicato a la junta cubre un terreno conocido. El argumento central del sindicato es que reconocer a los jugadores de baloncesto como empleados, si bien tiene un significado histórico en los deportes universitarios, tendría consecuencias claras en el mercado laboral estadounidense y en la aplicación justa de las leyes laborales.
El sindicato enfatiza que el objetivo principal de la NLRA es promover la negociación colectiva e interpretar ampliamente la definición de empleado, incluso cuando los estudiantes trabajan para su universidad. El sindicato insiste en que si bien la junta «no se pronuncia definitivamente sobre la cuestión de la situación laboral de los atletas universitarios, existe suficiente precedente sobre quién se considera empleado». El sindicato también demandó al juez Brett Kavanaugh en el caso NCAA v. Haciéndose eco de comentarios similares que le hizo a Alston, Cavanaugh criticó la falta de «capacidad significativa» de los atletas universitarios para negociar «reglas de compensación».
Una nueva área cubierta por el sindicato es el Título IX, la razón de Dartmouth para negarse a clasificar a los jugadores como empleados. El sindicato sostiene que debido a que Dartmouth no planteó sus preocupaciones sobre el Título IX antes de que Sacks tomara su decisión, la escuela renunció a la oportunidad de hacerlo. Si bien la junta los consideró, el sindicato dijo que el Título IX no requiere «igualdad de financiación» o «igualdad de beneficios, oportunidades o trato» entre los deportes masculinos y femeninos. Si el Título IX exigiera que Dartmouth pagara a los jugadores de sus equipos de baloncesto masculino y femenino, el sindicato se aseguraría de no «destruir» los derechos de los jugadores masculinos a recibir remuneración según la legislación laboral.
