By
Se ha resuelto provisionalmente una demanda colectiva antimonopolio presentada por luchadores de UFC contra una empresa de promoción de MMA. En una presentación presentada el miércoles ante la Comisión de Bolsa y Valores por la matriz de UFC, TKO Group Holdings, la compañía que cotiza en bolsa dijo que acordó resolver las demandas presentadas por dos demandas colectivas, Cung Le y otros. v. Zuffa y Kajon Johnson, et al. v. trono
Ambas demandas colectivas se han resuelto por un total de 335 millones de dólares, que se pagarán en cuotas durante un período no revelado. El acuerdo propuesto, si se aprueba, pondría fin al litigio que comenzó en 2014. Las demandas han amenazado a la UFC con varios miles de millones de dólares en daños y perjuicios.
Las acciones de Tico Group cerraron el miércoles a 87,37 dólares, un 8% más en el día. Las ganancias superaron las del mercado en casi 1.100 millones de dólares.
Lee, cuyos acusadores son ex peleadores de UFC, fue parcialmente justificado en la demanda colectiva del año pasado. La categoría incluye a más de 1.200 peleadores que estuvieron en una o más peleas de UFC en los EE. UU. entre el 16 de diciembre de 2010 y el 30 de junio de 2017. Johnson es el último de una demanda presentada en nombre de quienes lucharon. El UFC estará en pausa desde el 1 de julio de 2017 hasta ahora. Si Johnson obtiene la certificación, probablemente representará la misma cantidad de peleadores.
Según lo propuesto, el acuerdo debe ser aprobado por el juez de distrito estadounidense Richard Bulwer. Debe evaluar si es justo, razonable y adecuado para los miembros de la unidad y tener en cuenta cualquier objeción, incluso de los combatientes que no forman parte de la unidad. Bolware pregunta sobre los detalles, incluido el tiempo de pago. Normalmente, los acuerdos se aprueban y ese es el resultado más probable en este caso.
«Estamos contentos de haber llegado a un acuerdo para resolver todas las reclamaciones en las demandas colectivas de Lee y Johnson», dijo un portavoz de UFC a SportsNS el miércoles.
La esencia del caso se centró en la afirmación de los peleadores de que UFC era un monopolio ilegal, lo que significa que tenía demasiado control sobre la compra de servicios de peleadores de élite. Los luchadores no tienen rivales legítimos en UFC y están sujetos a varias restricciones de competencia, incluidas restricciones para competir en otras ligas de MMA. Esas supuestas acciones, dicen los peleadores, han resultado en menos ingresos para los peleadores de los que habrían tenido en un mercado más competitivo.
UFC niega vehementemente esas acusaciones, argumentando que existen numerosas ligas rivales de MMA bien financiadas, algunas de las cuales han contratado a luchadores de UFC para acuerdos más lucrativos. UFC también señaló que las restricciones contractuales son comunes entre las ligas de MMA y que le preocupa el aumento de peleadores de UFC en los últimos 15 años.
Si Boulware aprueba un acuerdo, el tribunal no dictará sentencia definitiva sobre cuál de las partes tiene la ley y los hechos correctos. Aún así, UFC (y otras ligas de MMA) pueden cambiar los contratos de los luchadores para permitir oportunidades más competitivas y evitar más demandas.
Como se señaló anteriormente, la presentación 8-Q indica que los $335 millones se pagarán «en cuotas durante un período acordado».
La referencia a «cargas» y un «período de tiempo» inexplicable son partes cruciales de la declaración, ya que podrían afectar significativamente el precio de 335 millones de dólares. Cuando la NFL y los jugadores retirados anunciaron un acuerdo de mil millones de dólares en medio de un acalorado debate, muchos titulares se centraron en la palabra «mil millones», pero el acuerdo incluía pagos durante 65 años. Para la NFL y sus propietarios, es mejor desembolsar mil millones de dólares en 65 años que pagarlos adelante. Lo mismo ocurre con la UFC si el acuerdo se ha escalonado durante años.
Teniendo en cuenta lo que está en juego en el caso, la medida no es sorprendente. En Lee, los Warriors solicitaron 1.600 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, una cifra que podría haber ascendido a 4.800 millones de dólares según las leyes antimonopolio. La lesión de Johnson aún no se ha aclarado, pero podría estar en el mismo estadio. Esto significa que, en el peor de los casos, la UFC podría perder ambos casos y luego recibir la orden de pagar alrededor de 10 mil millones de dólares. En un período aún poco claro –tal vez una década– los 335 millones de dólares en cheques de pago para la UFC son una ganga comparativa.
UFC también abandonará un juicio en el que figuras clave, incluido el fundador Dana White, han sido llamados a testificar y hacer varias declaraciones sobre el salario de los peleadores y la competencia de MMA a lo largo de los años. Por ejemplo, una vez se burló de la «muerte» de las tres ligas que UFC compró en 2008 como «sin competencia» en 2010. Somos la NFL. Un juicio podría haber obligado a los funcionarios de UFC a discutir su modelo de negocios y sus objetivos de maneras que se sabe que exponen secretos comerciales y confidenciales.
En cuanto a los luchadores, el campamento tampoco sorprende. Ahora tienen la certeza de que les pagarán: cuánto y cuándo se presentarán. Si los guerreros hubieran ido a juicio, habrían perdido y no se habrían llevado nada a casa.
Incluso si los peleadores fueran a juicio y ganaran, es casi seguro que UFC apelaría ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y posiblemente más tarde ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. El proceso de apelación podría haber llevado el período de prueba hasta finales de la década de 2020.
Uno de los argumentos legales centrales de la apelación, y que puede haber sido apoyado por empresas en escritos amicus curiae, es la perspectiva de que las leyes antimonopolio obliguen a una empresa a pagar un porcentaje de sus ganancias a sus empleados. Los Warriors se quejan de que reciben, según indican algunas estimaciones, alrededor del 20% de los ingresos, mientras que los jugadores de la NFL, NBA, MLB y NHL reciben alrededor del 50% de los ingresos de su liga.
Pero se puede decir que esa comparación es defectuosa en la medida en que el litigio de la UFC ha interesado a empresas de todo el país.
Si bien los jugadores de la NFL, NBA, MLB y NHL comparten un porcentaje de los ingresos de sus respectivas ligas, ese cálculo es parte de los acuerdos de negociación colectiva en los que los jugadores y las ligas combinados dan y reciben temas de negociación obligatorios. Los peleadores de UFC son contratistas independientes sin sindicato. Dado que casi el 90% de los trabajadores estadounidenses no están sindicalizados, la posibilidad de que los trabajadores exijan una parte de los ingresos de sus empleadores representa un cambio importante en la interpretación de las leyes antimonopolio. Será de gran importancia para muchas industrias que no tienen nada que ver con el deporte o el entretenimiento.
Tico Group Holdings asume que «el monto del acuerdo será deducible a efectos fiscales». Sin embargo, el tratamiento fiscal para los pagos de sentencias puede ser complejo y se definirá mediante un lenguaje específico en el acuerdo de conciliación aún por finalizar. Los honorarios corporativos por violaciones de la ley a menudo no son deducibles, incluso si se realizan mediante acuerdos, según la guía de contabilidad general en el sitio web de Tax Advisor.
El impacto comercial del acuerdo también tardará en manifestarse. El analista de Jefferies, Randall Koenig, opinó sobre las acciones de TKO en una nota de investigación sobre el acuerdo el miércoles, calificando el acuerdo como positivo después de descartar la incertidumbre sobre el litigio.
«Aunque reconocemos que la compañía necesitará asignar una porción significativa de capital durante el transcurso de este acuerdo, consideramos que este acuerdo es positivo ya que pone fin a la incertidumbre de los inversionistas respecto de la cantidad de capital que TKO necesitará asignar a estas demandas». escribió Koenig.
(Este artículo se actualizó en el tercer párrafo con el precio de cierre de las acciones de TKO).
