By
La NCAA se ha pronunciado en el litigio NIL In Re College Athlete (también conocido como House v. NCAA) y Carter v. Según se informa, logró avances significativos en las conversaciones para llegar a un acuerdo con Jeffrey Kessler y Steve Berman, los abogados principales de los atletas que demandaron a la NCAA como parte de la NCAA. Los posibles acuerdos sientan las bases para cambios técnicos en los deportes universitarios, pero no eliminan todas las disputas legales de la NCAA.
Incluso pueden explotar otros nuevos.
Los jugadores de la Cámara, que irán a juicio en enero, alegarán que las conferencias NCAA y Power Five violaron las leyes antimonopolio al prohibir a las conferencias compartir ingresos de transmisión con los jugadores, negar oportunidades de ingresos a los videojuegos deportivos universitarios y prohibir la NIL antes de 2021. . El caso fue una demanda colectiva certificada el año pasado que representaba a más de 14.500 atletas universitarios. Buscan confiscaciones financieras y una orden judicial que obligue a la NCAA a levantar una regla que prohíbe el reparto de ingresos de las conferencias. El acuerdo permite dicho intercambio y compensa a los jugadores por las oportunidades perdidas en televisión, videojuegos y NFL.
Carter fue acusado el año pasado. La demanda acusa a la NCAA y a Power Five de prohibir a las escuelas individuales otorgar más que ayuda que incluya matrícula, libros, alojamiento y comida y gastos relacionados. Carter se pregunta cuánto dinero pagarían las escuelas a los mejores reclutas si no estuvieran restringidos por el límite de ayuda. Quizás algunos reclutas ganen mucho más y, al igual que los agentes libres en los deportes profesionales, tengan la ventaja de que universidades adineradas compitan por ellos en un mercado competitivo. Los jugadores buscan representar a todos los jugadores de baloncesto y fútbol americano actuales y anteriores de Power Five que jugaron en cualquier momento desde el 7 de diciembre de 2023, en lo que respecta a sentencias y daños monetarios en el caso. 2019, para juicio.
Un acuerdo en el caso Carter incluiría pagos por daños económicos pasados y nuevas reglas de la NCAA que permitirían a las escuelas pagar más directamente a los atletas que la ayuda. El presidente de la NCAA, Charlie Baker, propuso un plan de juego en vivo de este tipo el año pasado.
En Obannon contra Carter de la Fundación NCAA. NCAA y NCAA vs. Siguen la derrota decisiva en Alston, casos en los que la NCAA perdió el prestigio legal que alguna vez disfrutó.
En Alston, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que las reglas de la NCAA estaban sujetas a meras regulaciones antimonopolio, un requisito problemático para limitar lo que las empresas competidoras (universidades miembros) podían pagar a los atletas en concierto. Debido en parte a Alston, la NCAA ha enfrentado recientemente reveses en casos relacionados con prohibiciones de portales de transferencias (Ohio contra NCAA) y empresas conjuntas de la NFL (Tennessee contra Virginia contra NCAA).
Se podría ordenar a la NCAA y Power Five que paguen más de 4 mil millones de dólares en daños y perjuicios si pierden. Dado el precedente sentado en Alston, la NCA y Power Five pueden tener dificultades para presentar argumentos de apelación viables ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y el Tribunal Supremo. En otras palabras, la quiebra en el juzgado puede apagar las luces.
La jueza federal de distrito Claudia Wilken es jueza, por lo que un acuerdo en la Cámara no sería una sorpresa. Se puso del lado de la NCAA en la moción de la NCAA para desestimar y asignar estándares de certificación, criticando fuertemente los argumentos legales de la NCAA. Aunque los jueces pueden ver el caso de manera diferente, los primeros resultados no son prometedores para la NCAA. Wilken fue juez en los juicios de Obannon y Alston y se puso del lado de la NCAA en ambos casos.
Aún así, hay importantes advertencias a considerar al considerar un posible acuerdo y por qué podría ser difícil para la NCAA llegar a la meta.
Primero, los detalles son muy importantes en la demanda colectiva. Los acuerdos no son conceptos temáticos y generales, y no se limitan a situaciones específicas. En un mundo donde los atletas universitarios no están empleados ni sindicalizados, necesitan una preparación exhaustiva para ideas complejas como el reparto de ingresos, que pueden generar sus propios litigios.
En segundo lugar, los acusados son las conferencias NCAA y Power Five. Una de esas conferencias, la PAC-12, está perdiendo 10 de sus 12 escuelas miembros y tiene un futuro incierto. Estos hechos invitan a muchas preguntas, tales como:
· ¿La NCAA y las conferencias se pagan a sí mismas o sus escuelas miembros tienen que pagar una parte de la factura? Un contrato de membresía que vincule a la escuela con una conferencia o la NCAA puede resultar clave, pero cualquier ambigüedad en el lenguaje puede dar lugar a demandas.
· ¿Las escuelas ex miembros tienen que pagar? ¿Su nueva congregación asumirá alguna responsabilidad? Las escuelas Pac-12 que se van se unen a nuevas conferencias (y esas son acusadas). No está claro cómo los términos del acuerdo y las responsabilidades asociadas viajarán con la escuela.
· ¿Las compañías de seguros se verán afectadas? La NCAA, las conferencias y las escuelas miembros tienen pólizas de seguro que pueden cubrir sentencias y litigios civiles. La aplicación de las pólizas de seguro puede dar lugar a disputas y demandas. Esto se debe a los deportes universitarios y al cierre relacionado con el Covid-19.
Además, House es el hogar de más de 14,500 atletas DI masculinos y femeninos que han jugado fútbol, baloncesto y otros deportes hasta 2016 y continuarán hasta fin de año. Invita solicitudes de transmisión.
· ¿Cómo decide el acuerdo a qué jugadores se les paga y cuánto? Estos jugadores han sufrido pérdidas económicas de diversos grados. A algunos les pueden gustar muchos videojuegos, mientras que otros practican deportes sin tener un historial de videojuegos universitarios. Algunos aparecían regularmente en transmisiones de televisión nacionales, mientras que otros no aparecían en la televisión. Es posible que algunos hayan encontrado acuerdos lucrativos NIL, pero otros no tienen poder de mercado y nunca han visto dinero NIL.
· ¿Cuándo vencen los pagos? Las liquidaciones generalmente se informan en cifras agregadas. Por ejemplo, la NFL llegó a un acuerdo de mil millones de dólares con exjugadores debido al estrés. Menos notado, pero influyente, es el tiempo de recuperación. El pago de mil millones de dólares contempla pagos más de 65 años después de la muerte de algunos jugadores. No está claro si el acuerdo en la Cámara se implementará gradualmente y, de ser así, por cuánto tiempo.
Las respuestas a estas y otras preguntas detalladas pueden tener un gran impacto. También puede desencadenar un amplio debate -incluso varios desafíos legales- que pueden obstaculizar la finalización de este acuerdo.
Wilken tendría que aprobar cualquier acuerdo. Ese no sería el caso, especialmente en situaciones en las que la relación jurídica entre los atletas y sus universidades podría verse comprometida. Ella cuestiona si el acuerdo es justo, razonable y adecuado para los miembros del grupo. Wilken revisa todas las objeciones planteadas por los atletas o las escuelas.
Con ese fin, espere que Wilken pregunte cómo funciona el reparto de ingresos cuando los atletas universitarios de Power Five no son (todavía) empleados y no son elegibles para afiliarse a un sindicato. Cualquier plan de reparto de ingresos que no esté cubierto por la negociación colectiva corre el riesgo de demandas antimonopolio, porque impone límites a cuánto pueden ganar los atletas.
Ese punto se relaciona con la exención laboral legal, que refleja decisiones de la Corte Suprema que eximen a la gerencia y a los acuerdos laborales del control antimonopolio sobre salarios, horas y otras condiciones laborales. La ejecución del despido requiere un sindicato, que según la legislación laboral, los empleados deben unirse. Los atletas universitarios no pueden afiliarse a un sindicato o grupo de defensa y no constituyen un empleado.
También hay efectos secundarios. Para que la retransmisión de deportes de equipo comparta los ingresos en las operaciones, puede ser necesaria una licencia de equipo. Las licencias de equipo determinan cuánto ganan los jugadores. No es práctico esperar que una cadena de televisión negocie con todos los jugadores que se pueden ver en televisión. Una asociación comercial puede ayudar, pero no es un sindicato y, por lo tanto, no está exento de las leyes antimonopolio.
Un acuerdo extingue sólo los reclamos de House y/o Carter. No maneja reclamos bajo la NCA u otros asuntos antimonopolio que surjan bajo las leyes laborales, de empleo o de propiedad intelectual. Más importante aún, no considera que, dado que los jugadores son empleados, algunos pueden estar sindicalizados y a otros se les pueden adeudar salarios no pagados. Esos casos son fundamentales para las demandas Johnson contra NCAA y NLRB que involucran al baloncesto masculino de Dartmouth y al fútbol americano de la USC y al baloncesto masculino y femenino. La NCA no puede resolver esas disputas, que involucran a varios abogados y bufetes de abogados, todos los cuales quieren que se les pague, llegando a un acuerdo con Kessler & Berman.
También hay implicaciones para los acuerdos del Título IX, y se vuelven más complicadas si los atletas son empleados. Luego están protegidos por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El Título VII prohíbe los litigios relacionados con el empleo basados en el sexo. Un modelo de reparto de ingresos que se percibe como injusto y no equitativo para las atletas puede dar lugar a reclamaciones del Título IX y del Título VII.
Nada de esto significa que el presidente de la NCAA, Charlie Baker, no pueda forjar un camino a seguir. Tiene sentido abordar cuestiones grandes y apremiantes. Quizás el Congreso, que hasta la fecha no ha aprobado legislación relacionada con los deportes universitarios, podría estar más dispuesto a considerar reformas legislativas si la NCAA está dispuesta a abordarlas. Pero los deportes universitarios tienen un largo camino por recorrer en un mundo donde trabajan y tratan a sus atletas de manera justa.
